Решение по делу № 2-1074/2012 ~ М-454/2012 от 19.03.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО « Альфа-Банк» к Ли Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Альфа-банк» просит взыскать с ЛИ Л.Д. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящего из основного долга в этом же размере., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и в счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от 05.09.2011г. Рекайкина О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно выразила согласие на заочное рассмотрение дела. Кроме этого, в письменном виде истцом направлено уточнение к иску, в котором истец просит установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости -<данные изъяты> руб.

Ответчик Ли Л.Д., будучи надлежаще извещенная телефонограммой (п. 1 ст. 113 ГПК РФ) в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не сообщила суду об уважительности причин своей неявки. Ее представитель по доверенности Осипов Т.А. исковые требования банка признал в полном объеме, согласен на установление начальной продажной стоимости в <данные изъяты> руб., согласен с расчетом долга. Просит предоставить отсрочку исполнения в части обращения взыскания на имущество до ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Ли Л.Д. было заключено соглашение о кредитовании и залоге, согласно которому банк предоставил заемщику Ли Л.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

Факт предоставления кредита подтверждается представленными в суд документами. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 16 % годовых.

Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ли Л.Д. обязалась выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд со стороны заемщика Ли Л.Д. имело место нарушение соблюдения графика по выплате основного долга и процентов по кредитному договору. В связи с чем, банк на основании п. 4.1.Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля предъявляет требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему.

В соответствии с п.1.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании и залоге.

Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на него по ставке 16,00 % годовых путем внесения на счет банка 29 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет – <данные изъяты> руб.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Ли Л.Д.

обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, п. 4.1., 9.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.

Итого с Ли Л.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 8.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, с целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге клиент передает в залог банку автомобиль, приобретаемый на основании договора купли – продажи, индивидуально-определенные признаки которого указаны в заявлении. Заявление клиента является офертой на передачу товара в залог банку. Залог товара действует до полного исполнения обязательства клиента перед банком.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Ли Л.Д. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, банк правомерно заявляет об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Данная стоимость указана в договоре залога и не оспаривается ответчиком, доказательств иной рыночной стоимости, суду не представлено.

Наряду с указанным, основанием для удовлетворения иска, в соответствии со ст.ст. 139, 196 ГПК РФ является признание иска представителем ответчика Осиповым.

Оснований для предоставления отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество на данной стадии – при вынесении решения суда нет.

В соответствии с п. 7 ст. 28.1 Закона РФ « О залоге» отсрочка предоставляется при наличии уважительных причин. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога, либо существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Прося отсрочку, доказательств наличия уважительных причин истец не представил. Само по себе желание погасить долг нельзя квалифицировать как уважительность причин.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы банка по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « Альфа-Банк» к Ли Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ли Л.Д. в пользу ОАО «Альфа-Банк» за счет заложенного движимого имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер - №; наименование (тип ТС)-легковой; год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) отсутствует; номер кузова - №, цвет кузова- черный путем его продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Федеральный судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.