Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2014 (2-11701/2013;) от 16.10.2013

Дело № 2-2348/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, передвигаясь в маршрутном транспортном средстве № марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ИП ФИО4 под управлением водителя ФИО6, упала в результате резкого торможения. В связи с чем ей был причинен средний вред здоровью, по причине которого она являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Степень утраты трудоспособности на период лечения составляла 100%. Гражданская ответственность ИП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Альянс» (правопреемник ООО «СК «Прогресс-Гарант»). Истец обратилась в ООО «СК «Альянс» с заявлением о возмещении материального вреда в виде потраченных денежных средств на лечение и утраты заработка. Ответчик выплатил сумму потраченную на лечение в размере 16 200 рублей, в возмещении утраченного заработка отказал. Полагая отказ страховой компании в выплате утраченного заработка неправомерным, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму утраченного заработка в размере 69 555,28 рублей, неустойку в размере 69 555,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до него представил суду отзыв на исковое заявление, указав в нем, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО4 в зал суда не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут передвигаясь по <адрес>, в <адрес> в маршрутном транспортном средстве № марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ИП ФИО4, под управлением водителя ФИО6, истице был причинен вред здоровью в результате резкого торможения транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе схемы ДТП, подписанной участниками, их объяснений, справки о ДТП, постановления <адрес> по делу об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО6, управлявшим маршрутным транспортным средством № марки «<данные изъяты>», г/н №, нарушений ПДД не имеется, производство об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ИП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Альянс», правопреемник ООО «СК «Прогресс-Гарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Данной травмой ФИО1 причинен средний вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБСМЭ».

ФИО5 в связи с полученными травмами находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ГКБ №3», что подтверждается представленными листками нетрудоспособности №.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО6 и дорожно-транспортным происшествием, а также вредом, который причинен здоровью истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, в виде утраченного заработка и возмещения расходов на лечение.

Актом о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Альянс» была определена сумма выплаты страховой суммы в счет возмещения расходов на лечение в размере 16 200 рублей. В выплате утраченного заработка истице отказано.

Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что в результате ДТП, которое произошло 01.11.2011г., ей был причинен вред здоровью. <данные изъяты> Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО4 застрахована в ОАО СК «Альянс», являющайся с 2012 г. правопреемником СК «Прогресс-Гарант». В связи с тем, что компенсация утраченного заработка страховой компанией ей не возмещена, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 69 555,28 руб., неустойку, моральный вред, штраф.

До начала судебного разбирательства представитель ответчика представил отзыв, согласно которого, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не представлен весь пакет документов в адрес ответчика позволяющий рассчитать размер утраченного заработка, исходя из степени утраты трудоспособности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Альянс» вред здоровью, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия, признан страховым случаем, принимая во внимание, что в результате ДТП истице причинен средний вред здоровью, в связи с чем она являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка, рассчитанное путем деления общей суммы ее заработка (дохода) согласно справки НДФЛ за 2010 и 2011 годы за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья истца, на двенадцать, с последующем определением среднедневного заработка и умножением на 27 рабочих дней периода нетрудоспособности, что составляет 69 555,28 рублей.

Довод ответчика о том, что для возмещения утраченного заработка истцу необходимо представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, не основан на законе, отказ в выплате по указанному основанию не законен, поскольку в силу ст.ст. 7,8 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового возмещения по обязательному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается. В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности и утрата 100% трудоспособности в указанный период предполагается.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, который был выплачен в размере 16 200 рублей. Полагая, что ответчик не в полной мере исполнил свои обязательства по возмещению вреда, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 69 555,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин,. использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федераци- содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии же с ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующего данные правоотношения, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, судом не может быть принят во внимание расчет неустойки истицей на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая к спорным правоотношениям неприменима, поскольку неустойка как ответственность за несвоевременное удовлетворение требований истца специально предусмотрена ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом Постановления Пленума ВС РС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46), суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя исходя из удовлетворенных требований истца в размере 35 777,64 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 69 555,28 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 35 777,64 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 486,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 69 555,28 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 35 777,64 рублей, всего 107 332,92 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 486,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова