Определение по делу № 22-1545/2012 от 16.02.2012

Председательствующий - судья Щербакова Я.А. 22-1545-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего Запасовой А.П.,

        судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.,

        при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело:

1. по кассационным жалобам осужденных Гребенникова П.В., Журавлева С.Н., свидетелей ФИО12., ФИО3., по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Красноярского края Харина С.П. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года, которым:

Гребенников П.В., <данные изъяты>;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2005 года по 26 октября 2005 года, с 14 августа 2008 года по 30 сентября 2010 года, в связи с чем наказание считать отбытым; меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

Журавлев С.Н., <данные изъяты>;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей;

гражданский иск постановлено оставить без рассмотрения;

постановлено вещественные доказательства, находящиеся при деле, оставить при деле, печать ООО «ТорисЕвроСтрой» - уничтожить, два компакт-диска с видео-, фотоматериалами по линии по производству плоского проката листового (далее – линии ЛПППЛ), окрашенную металлическую пластину, линию ЛПППЛ - вернуть учредителям ООО «Альтрон», аудиокассеты №№ 718, 719 с фонограммами переговоров Гребенникова, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», аудиокассету без номера, поступившую из РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Гребенникова, СД-диск, предоставленный Журавлевым в РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю - хранить при уголовном деле;

постановлено восемь пачек банкнот достоинством 100 долларов США каждая в количестве соответственно: одна пачка 80 штук, две пачки по 99 штук, семь пачек по 100 штук, банкноты кредитной организации США достоинством 100 долларов США каждая в количестве 20 штук обратить в доход государства;

2. по кассационному представлению государственного обвинителя Харина С.П. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, которым:

возвращено государственному обвинителю его кассационное представление от 10 мая 2011 года на приговор от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова П.В., Журавлева С.Н., как поданное с пропуском срока кассационного обжалования;

3. по кассационной жалобе осужденного Журавлева С.Н. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года, которым:

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова П.В., Журавлева С.Н.

    Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Журавлева С.Н., его защитника адвоката Плотову А.В., представившую ордер № 000488, адвоката Сенченко А.А., представившего ордер № 016378, выступающего в интересах осужденного Гребенникова П.В., заинтересованных лиц свидетелей ФИО12, ФИО3, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Харина С.П., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Гребенников и Журавлев осуждены за то, что в период с осени 2001 года по декабрь 2002 года, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, а именно, хищение денежных средств в размере 40 000 000 (сорока миллионов) рублей, выделенных в 2001 году из федерального бюджета в виде субвенции бюджету закрытого административно – территориального образования г. Железногорск (далее ЗАТО г. Железногорск) на финансирование проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» в рамках реализации Программы развития ЗАТО г. Железногорск на 2001-2004 годы, утвержденной 07 сентября 2001 года постановлением Правительства РФ № 666 «О программах развития закрытых административно-территориальных образований на 2001-2004 годы».

ФИО12 и ФИО3 по указанному уголовному делу допрошены в качестве свидетелей (последняя – на стадии предварительного расследования).

14 апреля 2011 года государственным обвинителем Хариным С.П. на приговор Железногорского городского суда от 12 апреля 2011 года подано кассационное представление (предварительное), поступившее в суд первой инстанции 15 апреля 2011 года, в котором государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гребенникова и Журавлева в полном объеме по причине чрезмерной мягкости назначенного обоим осужденным наказания. При этом указал о дополнении своих доводов после получения копии приговора.

10 мая 2011 года государственным обвинителем Хариным С.П. на приговор Железногорского городского суда от 12 апреля 2011 года подано кассационное представление, поступившее в суд первой инстанции 11 мая 2011 года.

В нем, помимо доводов о чрезмерной мягкости назначенного Журавлеву и Гребенникову наказания, указывается о неверном разрешении вопроса по гражданскому иску, по вещественным доказательствам, а также об отсутствии решения по вопросу о процессуальных издержках по делу.

13 мая 2011 года постановлением судьи Железногорского городского суда в принятии кассационного представления от 10 мая 2011 года на приговор от 12 апреля 2011 года отказано по причине пропуска срока на кассационное обжалование, со ссылкой на то, что копия приговора Железногорского городского суда от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова, Журавлева вручена государственному обвинителю Себельдину И.С. 19 апреля 2011 года, а кассационное представление датировано 10 мая 2011 года.

24 мая 2011 года государственным обвинителем Хариным С.П. подано ходатайство, поступившее в суд первой инстанции 01 июня 2011 года, о восстановлении срока подачи кассационного представления на приговор Железногорского городского суда от 12 апреля 2011 года, по причине получения стороной обвинения копии обвинительного приговора только 19 апреля 2011 года, то есть по истечении 5 суток с момента провозглашения обжалуемого судебного решения.

На указанное ходатайство осужденным Журавлевым поданы письменные возражения, в которых он указывал о незаконности, необоснованности, безнравственности и аморальности требований государственного обвинителя о восстановлении стороне обвинения срока кассационного обжалования приговора.

02 сентября 2011 года по результатам рассмотрения в судебном заседании с участием осужденных и их защитников вышеуказанного ходатайства государственного обвинителя Харина С.П. постановлением судьи оно удовлетворено по причине получения государственным обвинителем копии приговора Железногорского городского суда от 12 апреля 2011 года по истечении 5 суток с момента его провозглашения, а именно 19 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе на приговор осужденный Гребенников просит приговор отменить, ссылаясь на непричастность к инкриминированному ему преступлению.

При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он невиновен, потерпевшей стороной необоснованно признана администрация ЗАТО г. Железногорск, поскольку в действительности потерпевшей стороной является ООО «Мехмаш», у которого похищены не только бюджетные средства, но и оборудование, выступающее залогом при получении кредита, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

Указывает, что деньги из бюджета решил похитить ФИО36, являвшийся в тот период времени главой администрации ЗАТО г. Железногорск, по предложению жителя г. Москвы ФИО37, для чего был разработан определенный план по созданию видимости законности выделения денежных средств администрации ЗАТО г. Железногорск в виде субвенций, направленных на реализацию Программы развития ЗАТО. В дальнейшем ФИО36 познакомил ФИО37 с ФИО40 – директором фонда «Технополис», которому поручили организовать разработку фиктивного притворного бизнес-плана - проекта от имени академика ФИО42, и получить на это бюджетный кредит, что ФИО40 с привлечением своего подчиненного ФИО41 и сделал.

Составленные подложные документы были предоставлены ФИО36 в инвестиционный отдел администрации ЗАТО г. Железногорск. Летом 2001 года проект «Универсальные замковые соединения Меликова» был включен в Программу развития ЗАТО г. Железногорск, а получателем бюджетных средств на это мероприятие было определено ЗАО «Технополис», специально для этого созданное. В октябре 2001 года бюджетополучателем незаконно было определено ООО «Мехмаш». В декабре 2001 года ООО «Мехмаш» также незаконно были предоставлены денежные средства в размере 51 миллиона рублей в качестве бюджетного кредита.

Сразу после выделения кредита 40 миллионов рублей было похищено.

Ссылается на то, что еще в 1999 году он (Гребенников) создал линию ЛПППЛ, приступил к её изготовлению и монтажу.

В январе 2002 года ФИО36 решил заменить проект «замки Меликова» на проект «линия ЛПППЛ» с целью получения под новый проект бюджетных средств и их последующего хищения, привлек для этого ФИО40 и ФИО37, что и было сделано. К 01 сентября 2002 года выделение денежных средств ООО «Мехмаш» было произведено ФИО36 и его заместителем ФИО47 на основании подготовленных ФИО40 документов.

Изложенное указывает на то, что он (Гребенников) к выделению денежных средств никакого отношения не имел, администрацию ЗАТО г. Железногорск не обманывал.

В августе 2002 года по указанию ФИО36 директором ООО «Мехмаш» был назначен Журавлев, что делает несостоятельными выводы суда в приговоре о том, что фактически предприятием ООО «Мехмаш» управлял он (Гребенников).

Из материалов дела следует, что решение о выделении бюджетных средств под залог в виде линии ЛПППЛ принималось в период с 15 по 18 ноября 2002 года, когда он (Гребенников) находился в г. Москве. Это алиби указывает о его непричастности к решениям бюджетной комиссии и к действиям, направленным на передачу оборудования ЛПППЛ в залог администрации ЗАТО г. Железногорск.

Денежные средства ООО «Мехмаш» были направлены Журавлевым на счета ООО НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон», при этом ООО НПО «Сибспецстройинвест» в счет полученных 12 миллионов рублей юридически произвело поставку в ООО «Мехмаш» принадлежащей ему (Гребенникову) линии ЛПППЛ, но за данное оборудование с ним никто не рассчитался.

Указывает, что бюджетные средства похитили ФИО36 и работники АКБ «Ланта-банк», для чего создавались специальные предприятия-однодневки. Показания ФИО53 о том, что тот снимал деньги со счетов предприятий-однодневок по устному указанию Гребенникова, а также что Гребенников приобретал в «Ланта-банке» крупную сумму в валюте, что ФИО53 передавал Гребенникову векселя, являются ложью.

Считает, что Журавлев как директор ООО «Мехмаш» при перечислении на счет ООО НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон» денежных средств на покупку оборудования, действовал под давлением со стороны ФИО36 С поступившими на счета ООО НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон» денежными средствами ФИО53 распорядился по своему усмотрению.

Саму линию ЛПППЛ в 2003 года из помещения, арендуемого ООО «Мехмаш», вывезли, то есть похитили, ФИО57 и ФИО5. Также был похищен сейф с проектной документацией на линию ЛПППЛ. При этом считает показания ФИО57 о том, что линия ЛПППЛ принадлежала возглавляемому им ООО «Альтрон», не соответствующими действительности, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Данную линию ЛПППЛ изобрел и создал он – Гребенников, интеллектуальные права на линию ЛПППЛ он ООО «Альтрон» никогда не передавал. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств просит принять решение о передаче линии ЛПППЛ ему (Гребенникову).

В ноябре 2002 года ФИО36 предложил ему передать созданное им оборудование в собственность ООО «Мехмаш», предложив в качестве оплаты производственное помещение, в котором находилось данное оборудование, на что он (Гребенников) согласился, подписал предложенные ФИО36 документы о передаче прав на оборудование, однако производственное помещение ему в свою очередь передано не было, в связи с чем он никакой выгоды от созданного оборудования не получил.

В дальнейшем, поскольку предмет залога – линия ЛПППЛ – был утрачен, решением Арбитражного суда по иску администрации ЗАТО г. Железногорск с ООО «Мехмаш» взыскано 42 337 260 рублей (с учетом процентов на сумму кредита), в связи с чем заявленный в рамках уголовного дела иск является необоснованным, а признание администрации ЗАТО г. Железногорск потерпевшей стороной – незаконным. В сложившейся ситуации потерпевшей стороной должно выступать ООО «Мехмаш».

Кроме того, в ходе предварительного расследования предмет залога, а именно линия ЛПППЛ, был обнаружен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что исключает состав мошенничества.

Считает, что причиной возбуждения в отношении него уголовного дела является его обращение в прокуратуру и ФСБ по фактам хищений денежных средств бюджета. Положенные в основу обвинительного приговора показания заинтересованных лиц - свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО47, ФИО53, ФИО66, ФИО57 не соответствуют действительности, даны с целью самим уйти от уголовной ответственности.

Также ссылается на то, что суд необоснованно оставил без внимания его многочисленные ходатайства о вынесении частных определений в адрес прокуратуры на незаконные действия лиц, причастных к хищению денежных средств у ООО «Мехмаш».

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) на приговор осужденный Журавлев просит обжалуемый приговор отменить по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в 2001-2003 годах, нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе, при изготовлении протоколов судебных заседаний, признать его потерпевшим, уголовное преследование в отношении него прекратить с признанием права на реабилитацию, привлечь к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, ФСБ, следствия, сокрывших от ответственности лиц, действительно совершивших хищение бюджетных средств, линии ЛПППЛ, виновных в убийствах, похитивших из уголовного дела важные улики, уничтоживших вещественные доказательства, сфальсифицировавших обвинение, доведших его (Журавлева) до инвалидности.

Также просит дать правовую оценку неправомерным действиям заместителя председателя Железногорского городского суда Колегова П.В., судьи этого же суда Щербаковой Я.А., начальника отдела этого же суда ФИО17, секретаря этого же суда ФИО18 с точки зрения Уголовного кодекса РФ.

Указывает, что инкриминируемого преступления не совершал, никого не обманывал и в заблуждение не вводил, денежные средства в размере 40 миллионов рублей в виде субвенции бюджету ЗАТО г. Железногорск на финансирование проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» не похищал. При вынесении обвинительного приговора суд не принял во внимание доказательства, представленные стороной защиты, о его невиновности. Полагает, что материалами дела подтверждается как раз его непричастность к содеянному, а не наоборот. Хищение вышеуказанной суммы совершили иные лица, о которых он неоднократно сообщал в соответствующие органы, однако его заявления не регистрировались, проверки по ним не проводились, в чем виновата, в том числе, прокуратура ЗАТО г. Железногорск, а вместо этого по указанию главы администрации г. Железногорска ФИО36 было возбуждено уголовное дело в отношении него и Гребенникова.

Указывает, что бывший глава администрации г. Железногорска ФИО36, его заместитель ФИО47 и начальник управления экономического развития ФИО71 изготовили фиктивные документы, предоставили их депутатам, чем ввели последних в заблуждение, и обманным путем получили положительное решение о бюджетном финансировании ООО «Мехмаш» по подмененному инвестиционному проекту и подмененному бюджетополучателю. Проект «линия ЛПППЛ» и проект «замки Меликова» - совершенно разные проекты.

Он, исполняя по распоряжению ФИО36 с августа 2002 года обязанности генерального директора ООО «Мехмаш», со своей работой справлялся добросовестно, а именно осуществлял покупку, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию линии ЛПППЛ согласно договору бюджетного кредита и бизнес-плану. До осени 2002 года с Гребенниковым знаком вообще не был. К выделению, получению и расходованию бюджетного кредита ООО «Мехмаш» он никакого отношения не имеет. Однако, когда требования ФИО36 стали выходить за рамки закона, об обратился в соответствующие органы.

Считает приговор постановленным на домыслах, недопустимых доказательствах, подложных протоколах следственных действий. Следователь Байкалова изготовила подложный протокол допроса бывшего главы администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО36 от 02 декабря 2008 года, а именно на листе № 9 удалила часть оригинала текста и заменила на текст, скопированный из протокола допроса этого же лица от 05 декабря 2008 года (фактически протокола очной ставки свидетеля ФИО36 и Гребенникова), с целью сокрытия виновности ФИО36, представлявшего в 2002 году в г. Железногорске московское предприятие ООО «ТорисЕвроСтрой», в хищении бюджетного кредита ООО «Мехмаш» и фабрикации уголовного дела в отношении него (Журавлева), что в результате проверки руководством Следственного управления Следственного комитета необоснованно расценено как техническая ошибка. Таким образом, в протоколе допроса от 02 декабря 2008 года ФИО36 отвечает на те вопросы, которые ему были заданы только 05 декабря 2008 года. Подтверждением этому является различный цвет пасты, которой выполнены подписи свидетеля в протоколах. Также следователем Байкаловой сфальсифицирован протокол допроса его (Журавлева) матери от 01 апреля 2009 года.

Кроме того, в ходе предварительного расследования следователями были уничтожены его и Гребенникова обращения в РУ ФСБ о фактах хищений, взяток и вымогательств со стороны ФИО36, первичные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, приобщенные к делу, однако данные обстоятельства судом при постановлении приговора проигнорированы.

Доллары, признанные по делу в качестве вещественного доказательства, подброшены в дело следователем Адмакиным, о чем показали в суде свидетели ФИО78 и ФИО79. 40 миллионов рублей бюджетного кредита ООО «Мехмаш», незаконно, как установила Счетная палата РФ, выделенных администрацией ЗАТО г. Железногорск предприятию ООО «Мехмаш», похитили работники АКБ «Ланта-банк», в частности ФИО53, через специально созданные фирмы-однодневки.

Министерство финансов РФ взыскало с бюджета ЗАТО г. Железногорск 40 миллионов рублей, установив нарушение Бюджетного кодекса РФ и нецелевое использование администрацией ЗАТО г. Железногорск средств субвенций.

Судом проигнорированы доказательства, установившие, что именно бывший начальник отдела банка ФИО53 подписывался в документах за директоров фирм-однодневок ООО НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон» ФИО82 и ФИО83, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность данных предприятий, получал наличные деньги со счета ООО «Дюкон», в том числе, деньги бюджетного кредита ООО «Мехмаш», которые в последующем обналичил, обменял на доллары США, что сам ФИО53 не отрицал в судебном заседании. Работники АКБ «Ланта-банк» изготовили поддельные документы на хищение денег, оплаченных ООО «Мехмаш» по договорам с ООО НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон».

Показания свидетелей ФИО53, ФИО36, ФИО47, ФИО37, ФИО40 ФИО41, ФИО91, ФИО57 заведомо ложные. Именно указанные лица разработали схемы, организовали и похитили 40 миллионов рублей бюджетных средств.

Судом оставлено без внимания, что ФИО53 по сговору с ФИО94 незаконно легализовали похищенный ФИО53 и ФИО66 вексель ЛБ-1 №, подменив его на другой. Указывает на то, что именно свидетель обвинения ФИО57 из корыстных побуждений продал линию ЛПППЛ из ООО «Альтрон» в августе 2002 года в фирму ООО НПО «Сибспецстройинвест», а в сентябре того же года – в ОАО КХЗ «Бирюса». Из показаний ФИО57, ФИО5, ФИО102 следует наличие причастности ФИО36, ФИО66, ФИО98 и ФИО99 к хищению имущества ООО «Мехмаш», а именно линии ЛПППЛ.

После хищения в августе 2003 года вышеуказанными лицами линии ЛПППЛ ФИО36 направил в Арбитражный суд исковое заявление «о выбытии предмета залога из владения залогодателя», досрочно расторг договор бюджетного кредитования администрации ЗАТО г. Железногорск с ООО «Мехмаш» и незаконно взыскал сумму бюджетного кредита 42 377 206 рублей.

В результате халатности со стороны сотрудников ФСБ, не проведших проверку по его (Журавлеву) заявлению по фактам злоупотреблений со стороны бывшего мэра г. Железногорска ФИО36, а также противозаконных действий бывшего прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО99 и начальника ОБЭП УВД г. Железногорска ФИО98 в основу обвинения положена ложная версия ФИО36 о заведомой виновности Гребенникова в хищении 40 миллионов рублей бюджетного кредита ООО «Мехмаш».

Уголовное дело сфабриковано, он (Журавлев) изначально с 2003 года проходил по нему в качестве свидетеля, а затем, чтобы отвести от ответственности высокопоставленных чиновников, его привлекли в качестве обвиняемого в хищении в составе группы лиц по сговору с Гребенниковым.

Считает, что в судебном заседании установлено, что директор ООО «Альтрон» ФИО57, бухгалтера ФИО110 и ФИО111 в сентябре-октябре 2002 года изготовили и использовали подложные документы для хищения имущества ООО «Мехмаш» - линии ЛПППЛ, ранее являвшейся собственностью Гребенникова, и которую тот летом 2002 года переуступил на выгодных условиях ООО «Мехмаш». Оформление отдельных узлов оборудования линии ЛПППЛ на баланс ООО «Альтрон» было осуществлено фиктивно.

Ссылается на противоречивость между собой показаний бывших кассиров АКБ «Ланта-банк» ФИО112 и ФИО113 относительно описания ими внешности мужчины, получавшего наличные деньги со счета ООО «Дюкон», представившего паспорт на имя ФИО114, который в г. Красноярске никогда не был, а деньги по подложным документам получал ФИО53, на противоречивость их показаний показаниям ФИО53, на противоречивость показаний ФИО112, ФИО113 и ФИО53 материалам дела.

Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре как на одно из доказательств, на протокол обыска от 25 февраля 2003 года в офисе ООО «Строительный холдинг «Сибхиммонтаж» (далее - «СХ СХМ») и ООО «Мехмаш», в котором якобы зафиксировано изъятие долларов, поскольку эти доллары были изъяты у ФИО12 при его обыске в офисе ООО «СХ СХМ».

Считает, что суд необоснованно обратил в доход государства денежные средства, принадлежащие семье ФИО12, незаконно изъятые у свидетеля по делу ФИО12, поскольку данные денежные средства не имеют никакого отношения к хищению денежных средств, выделенных ООО «Мехмаш» по программе развития ЗАТО г. Железногорск, в деле отсутствуют доказательства того, что эти доллары ФИО12 отдал именно Гребенников; необоснованно передал имущество, принадлежащее ООО «Мехмаш» на праве собственности, что установлено в судебном заседании исследованным решением Арбитражного суда, а именно линию ЛПППЛ, в ООО «Альтрон».

Линия ЛПППЛ была куплена предприятием ООО «Мехмаш» за средства бюджетного кредита за 12 миллионов рублей, поставлена на бухгалтерский учет, при этом были произведены соответствующие налоговые исчисления. Эта линия находилась в залоге в администрации ЗАТО г. Железногорск в обеспечение бюджетного кредита на 40 миллионов рублей.

В качестве вещественного доказательства судом необоснованно принята аудиозапись на диске, которую незаконно легализовал через провокатора ФИО119 сотрудник ФСБ ФИО375, «оперативного эксперимента» ФСБ по вручению ФСБ в 2002-2003 годах взятки в сумме 3 000 000 рублей ФИО36, в проведение которого были вовлечены он (Журавлев) как генеральный директор ООО «Мехмаш» и Гребенников как конструктор, поскольку отсутствует постановление Руководителя ФСБ, осуществлявшего указанную оперативно-розыскную деятельность, то есть была нарушена государственная тайна.

Сотрудник ФСБ ФИО120 дал в суде ложные показания относительно того, что впервые видит печать ООО «ТорисЕвроСтрой», которую в декабре 2002 года он (Журавлев) передал в ФСБ в качестве приложения к заявлению о махинациях бывшего мэра ЗАТО г. Железногорск.

Суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей защиты ФИО111, ФИО37, которым известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не принял надлежащие меры к вызову ФИО111, поскольку повестка была оставлена в двери, не обеспечил принудительный привод ФИО37, находящегося в г. Москве, не явившегося в судебное заседание по неуважительной причине, представившего фиктивные документы о своем заболевании, якобы делающем невозможным его явку в суд, необоснованно по ходатайству государственного обвинителя огласил показания ФИО37, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля стороны обвинения.

13 декабря 2010 года суд предоставил участникам процесса ложную информацию о том, что им якобы вызывались 12 свидетелей стороны защиты, поскольку никаких подтверждений о направлении повесток указанным лицам представлено не было.

Ссылается на необоснованную волокиту при рассмотрении уголовного дела судом, при направлении его в кассационную инстанцию, на нарушение его прав и процессуальных сроков при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора, при ознакомлении с протоколами судебных заседаний, тексты которых, имеющиеся в деле, не соответствуют тому, что зафиксировано на аудиозаписях, проводимых не только стороной защиты с разрешения председательствующего, но и самим судом, то есть сфальсифицированы, а также частично не читаемы в местах сшивов. При этом в протоколах скрыт тот факт, что суд проводил аудиозаписи судебных заседаний, к делу эти аудиозаписи не приложены.

Кроме того, указывает, что из дела с целью сокрытия факта проведения судебного заседания был изъят протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года, для сокрытия данного факта был изготовлен подложный протокол судебного заседания от 29 сентября 2010 года, в котором указано, что слушание дела откладывается на 12 октября 2010 года. Однако фактически 30 сентября 2010 года судебное разбирательство проводилось, выносились различные постановления, принималось решение об освобождении Гребенникова из-под стражи.

Появившийся в последующем в деле протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года подшит в томе № 71, то есть является подложным, поскольку изготовлен после того, как он на данное обстоятельство обратил внимание в своих замечаниях на протоколы судебных заседаний. Считает, что протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года подписан, а следовательно, изготовлен, не секретарем ФИО129, которая уволена несколько месяцев назад, а работником канцелярии суда ФИО128. 24 февраля 2010 года, 09 марта 2010 года в канцелярии суда ему необоснованно отказали в принятии ходатайств.

В томе № 59 после листа 197 находится приобщенный им к делу CD-диск с аудиозаписью нарушений работниками канцелярии суда, а также ходатайство Гребенникова, однако номера листов дела этому диску и ходатайству не присвоено. Опись документов в томе № 59 не соответствует вложению.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) на приговор свидетелем ФИО12 ставиться вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, а также в качестве информации в госдепартамент США, признании его потерпевшим, возвращении ему, как законному владельцу, незаконно конфискованных у него денежных средств в сумме 99 800 долларов США, банкноты 1 миллион долларов США, диктофона «Панасоник», магнитолы «Грюндик», массогабаритного макета ручного пулемета ФИО130, суммы в размере 3 200 000 рублей, переданной им ФИО66 для покупки векселя ЛБ-1 № 0006787, масла моторного 10 литров OW-30, а также документов; восстановлении сроков исковой давности по договору займа от 01 сентября 2002 года, заключенному между ФИО3 как Заимодавцем и Гребенниковым как Заемщиком, приобщенному следователем Байкаловой к уголовному делу вместе с распиской Гребенникова в получении Гребенниковым денежных средств в размере 6 000 000 рублей на инвестиционный проект и письмом Гребенникова на имя ФИО12 с подробным описанием расходования денежных средств, но исчезнувшему из дела.

При этом в обоснование своих требований о несогласии с приговором суда в части разрешения дальнейшей судьбы вещественных доказательств ФИО12 приводятся доводы относительно того, что обращенные в доход государства и Муниципального Образования ЗАТО г. Железногорск денежные средства (доллары США) не имеют отношения к денежным средствам, похищенным из бюджета ЗАТО, а похищены из его (ФИО12) кармана, деньги, содержащиеся на векселе ЛБ-1 № 0006787, похищены предпринимателем ФИО66, которому он передал денежные средства на приобретение данного векселя в присутствие свидетелей, и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ссылается на то, что вышеуказанные денежные средства являлись совместно нажитым с супругой имуществом, а не были переданы ему Гребенниковым, а также приводит обстоятельства, при которых сотрудники правоохранительных органов изъяли у него в феврале 2003 года денежные средства, его личные вещи и документы, принадлежавшие, в том числе, его семье.

Указывает, что обжалуемым им приговором затронуты его права и интересы, семье причинен значительный материальный ущерб, поскольку 23 и 24 февраля 2003 года у него была изъята валюта на общую сумму 99 800 долларов США, при этом он по делу не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, в деле отсутствуют данные о том, что эти средства получены в результате преступных действий, либо нажиты преступным путем, в связи с чем оснований обращать их в доход государства у суда не имелось; также во время проведения расследования по уголовному делу у него было изъято имущество, признанное следователем вещественным доказательством, судьбу которого суд в приговоре вообще не разрешил.

Полагает, что его телефонные разговоры заместителем начальника ОБЭП УВД г. Железногорска ФИО79 прослушивались незаконно. Также незаконно был проведен обыск его (ФИО12) багажа и изъяты денежные средства.

К кассационной жалобе ФИО12 прилагает ксерокопию расписки Гребенникова о получении тем от него (ФИО12) денежных средств в сумме 6 000 000 рублей по договору займа от 01 сентября 2002 года, ксерокопию самого договора займа от 01 сентября 2002 года между ФИО12 и Гребенниковым, ксерокопию письма Гребенникова в адрес ФИО12 от 20 марта 2003 года.

Кроме того, ФИО12 выражается несогласие с приговором ввиду необоснованности осуждения Гребенникова и Журавлева, нарушении прав указанных лиц, а также граждан ФИО133 и ФИО134, незаконности передачи ООО «Альтрон» линии ЛПППЛ, при этом приводятся нормы Патентного закона РФ, нарушенные, по мнению свидетеля, в отношении авторов изобретения – линии ЛПППЛ Гребенникова, ФИО133 и ФИО134.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) на приговор свидетель ФИО12 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, её признать потерпевшей, ознакомить как потерпевшую с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что решение судьи об обращении в доход государства денежных средств в сумме 99 800 долларов США, изъятых у её мужа, затрагивают её права и интересы, поскольку являются имуществом, нажитым совместно во время брака.

Именно она по просьбе ФИО12 занимала в долг Гребенникову на пусконаладочные работы по вводу в действие покрасочной линии деньги в размере 6 000 000 рублей, которые, в свою очередь, взяла у ФИО137. Гребенников заемные средства ей до настоящего времени не отдал. Также у мужа были изъяты доллары, которые тот собирался потратить на приобретение оборудования в г. Санкт-Петербург, где у них имелся семейный бизнес.

Следователь Адмакин заверил их, что изъятая валюта будет им возвращена, однако в дальнейшем признал её вещественным доказательствам по делу, а суд при наличии собственников обратил доллары в доход государства.

Кроме того, в ходе предварительного расследования у Гребенникова был отобран бизнес и оборудование, приобретенное на её с супругом денежные средства, она по делу подозреваемой не являлась, в ходе расследования допрашивалась в качестве свидетеля.

Также указывает, что суд первой инстанции после 08 ноября 2011 года не принял необходимых мер для ознакомления её с уголовным делом.

В кассационном представлении (основном и дополнительном от 10 мая 2011 года) на приговор государственным обвинителем Хариным С.П. указывается о необходимости отмены приговора Железногорского городского суда от 12 апреля 2011 года в отношении Журавлева и Гребенникова в полном объеме по причине его несправедливости, а также из – за нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания судом фактически не учтены тяжесть и общественная опасность совершенного Журавлевым и Гребенниковым корыстного преступления, размер причиненного государству ущерба и то обстоятельство, что данный ущерб не возмещен, а также, что осужденные вину не признали и не раскаялись, Гребенников длительное время скрывался в Турции; не приведены мотивы о неприменении дополнительного вида наказания. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств в силу своей ничтожности не может служить основанием назначения Гребенникову столь мягкого наказания и определении Журавлеву порядка отбывания лишения свободы условно.

Также государственный обвинитель ссылается на то, что суд без достаточных оснований оставил гражданский иск без рассмотрения, при этом не указал в резолютивной части приговора о праве истца на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного разбирательства были исследованы решение Железногорского городского суда от 13 марта 2006 года по заявлению прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования ЗАТО г. Железногорск о признании движимого имущества безхозяйным и передаче его в собственность муниципального образования, другие документы, согласно которым вексель АКБ «Ланта-банк» передан в собственность муниципального образования, погашен в июне 2006 года, денежные средства в сумме 5 920 274 рубля зачислены в бюджет ЗАТО г. Железногорск.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно обратил в доход государства 99 800 долларов США, поскольку данные денежные средства являлись целевыми, выделенными бюджету ЗАТО, и после возбуждения уголовного дела в связи с нецелевым использованием бюджет ЗАТО был сокращен на 40 миллионов рублей; не разрешил в приговоре вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, а именно на одну треть доли квартиры в г. Москве, принадлежащую Гребенникову; не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 106 033 рубля 39 копеек.

На вышеуказанное кассационное представление осужденным Журавлевым неоднократно поданы возражения, в которых он считает его необоснованным, поскольку в судебном заседании на основе исследованных документов объективно установлен факт его (Журавлева) работы в ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева М.Ф.» г. Железногорск, в связи с чем он не является безработным, как об этом указывается в кассационном представлении, он никаких преступлений не совершал, Гребенникова ранее фактически не знал, наоборот, боролся со злоупотреблениями и вымогательствами у ООО «Мехмаш» бюджетных средств главой администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО36, в связи с чем оснований для признания им вины не имеется.

На вышеуказанное кассационное представление осужденным Гребенниковым неоднократно поданы возражения.

В своих возражениях Гребенников ссылается на необходимость отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденных, а не по доводам представления, поскольку они необоснованны, назначенное ему даже с учетом ошибочно принятого решения о виновности наказание не является чрезмерно мягким, он под арестом фактически находился с 2004 года, поскольку был не выездным с территории Турции по причине незаконного объявления его в международный розыск, то есть более того срока наказания, который предусмотрен санкцией статьи по предъявленному ему обвинению.

Указывает, что гражданские требования истца разрешены ранее решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, которым установлено, что предприятием ООО «Мехмаш» было передано в залог администрации ЗАТО г. Железногорск имущество – линия ЛПППЛ, предмет залога был утрачен. В феврале 2004 года в отношении ООО «Мехмаш» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу администрации ЗАТО г. Железногорск суммы иска в размере 42 337 260 рублей. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела этот предмет залога был найден, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, однако по вине следователя не передан администрации ЗАТО г. Железногорск, а передан третьим лицам, в результате чего разграблен, то есть вещественное доказательство перестало существовать.

В кассационном представлении от 25 мая 2011 года на постановление судьи Железногорского городского суда от 13 мая 2011 года государственный обвинитель Харин С.П. просит постановление судьи от 13 мая 2011 года о возвращении его кассационного представления от 10 мая 2011 года на обвинительный приговор в отношении Гребенникова и Журавлева отменить как необоснованное, поскольку основное кассационное представление им было подано в срок, а именно 14 апреля 2011 года, по закону до начала судебного разбирательства стороны имеют право дополнить свои доводы, чем он и воспользовался, подав 10 мая 2011 года дополнение к кассационному представлению, при этом в дополнительном кассационном представлении им не ставились вопросы, ухудшающие положение осужденных по сравнению с доводами, содержащимися в основном кассационном представлении.

В кассационной жалобе на постановление судьи Железногорского городского суда от 02 сентября 2011 года о восстановлении государственному обвинителю срока кассационного обжалования приговора от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова и Журавлева, осужденным Журавлевым ставится вопрос о его отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку никаких уважительных причин у государственного обвинителя, получившего копию обвинительного приговора 19 апреля 2011 года, не подать в десятидневный после этого срок кассационное представление на приговор не имелось, кассационное представление датировано 10 мая 2011 года, поступило в суд 11 мая 2011 года, то есть по истечении более двадцати дней после получения копии обжалуемого приговора.

Также указывается, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока на кассационное обжалование обвинительного приговора судом были нарушены принципы равноправия сторон, поскольку ему (Журавлеву) фактически не было предоставлено слово для выступления, чем нарушен доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений, возражений на кассационные представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы кассационного представления на постановление судьи Железногорского городского суда от 13 мая 2011 года судебная коллегия считает обоснованными, поскольку выводы судьи о пропуске государственным обвинителем срока кассационного обжалования обвинительного приговора от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова и Журавлева не основаны на законе.

Как видно из представленных материалов, кассационное представление на приговор от 12 апреля 2011 года было подано 14 апреля 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

10 мая 2011 года с соблюдением вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства государственным обвинителем было подано дополнительное кассационное представление, в связи с чем у судьи не имелось оснований для его возвращения как поданного с пропуском срока обжалования.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железногорского городского суда от 13 мая 2011 года нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом оснований для снятия уголовного дела с кассационного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для дооформления, а именно для принятия дополнительного кассационного представления на приговор от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова и Журавлева, в настоящее время не имеется, поскольку указанное дополнение обвинителя в дальнейшем судом первой инстанции было фактически принято.

Доводы кассационной жалобы осужденного Журавлева на постановление судьи Железногорского городского суда от 02 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке приговора от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенникова и Журавлева судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как указано выше, государственный обвинитель был по закону наделен правом подачи дополнений к кассационному представлению, которое, как следует из представленных материалов, было подано с соблюдением процессуального срока.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены постановления судьи Железногорского городского суда от 02 сентября 2011 года, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб о непричастности Гребенникова и Журавлева к совершению мошенничества, о недоказанности их вины в его совершении, отсутствии умысла на хищение бюджетных средств путем обмана, корыстного мотива в действиях, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о постановлении приговора на недопустимых противоречивых доказательствах, в частности, лживых показаниях заинтересованных лиц, нарушении уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, влекущем отмену обвинительного приговора, виновность Гребенникова и Журавлева в совершенном ими при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, обоснованно признанных допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе и то, что потерпевшей стороной по делу признана администрация ЗАТО г. Железногорск, установлены судом в полном объеме. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют этим фактическим обстоятельствам.

То обстоятельство, что в период проведения предварительного расследования имело место согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2004 года удовлетворение исковых требований администрации ЗАТО г. Железногорск о взыскании с ООО «Мехмаш» суммы бюджетного кредита в размере 40 000 000 рублей и процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 2 337 206 рублей, не лишает администрацию ЗАТО г. Железногорск статуса потерпевшей стороны по настоящему уголовному делу.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Гребенников и Журавлев, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили в период с осени 2001 года по декабрь 2002 года хищение путем обмана денежных средств в размере 40 000 000 рублей, то есть в крупном размере, выделенных в 2001 году из федерального бюджета в виде субвенции бюджету ЗАТО г. Железногорск на финансирование проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» в рамках реализации Программы развития ЗАТО г. Железногорск на 2001-2004 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2001 года № 666 «О программах развития закрытых административно-территориальных образований на 2001-2004 годы».

Это позволило суду квалифицировать действия Гребенникова и Журавлева по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с чем судебная коллегия соглашается.

О начале реализации проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» на территории ЗАТО г. Железногорск, его финансировании за счет средств федерального бюджета в размере 51 000 000 рублей, специальном создании ООО «Мехмаш» как фирмы, зарегистрированной на территории ЗАТО г. Железногорск, являющейся получателем бюджетных средств, выделенных под проект «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова», свидетельствуют показания свидетелей ФИО139, ФИО140, ФИО42, ФИО37, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО146, ФИО147 ФИО47, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156 ФИО157, ФИО158, показания представителя потерпевшего ФИО159, которые, в свою очередь, согласуются с документами, изъятыми в администрации ЗАТО г. Железногорск в ходе выемки 30 июля 2003 года, 04 марта 2004 года, 08 апреля 2004 года, осмотренными в ходе предварительного расследования, признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенными к делу (том 10 л.д. 275-278, том 9 л.д. 312-319, том 26 л.д. 223); копиями документов, предоставленных в ответ на запрос ФИПС Российского агентства по патентам и товарным знакам, являющихся приложением к заявке № 98114108/06 от 03 августа 1998 года, на основании которой выдан патент № 2145025 «Соединение Э.Меликова»; копией протокола заседания постоянной депутатской комиссии по развитию ЗАТО г. Железногорск от 17 июля 2001 года № 12, предоставленной в качестве приложения к Акту КРУ МФ в Красноярском крае от 30 июня 2003 года в отношении администрации ЗАТО г. Железногорск, согласно которому при выступлении ФИО42 была заслушана информация о проекте «Создание производства замковых соединений Меликова», при этом продемонстрированы образцы предлагаемых изделий; копией протокола № 3 заседания кредитной комиссии по инвестиционным конкурсам администрации ЗАТО г. Железногорск от 31 июля 2001 года, выданной свидетелем ФИО161 в ходе его допроса 04 февраля 2004 года, из которой следует, что 31 июля 2001 года на заседании кредитной комиссии по инвестиционным конкурсам администрации ЗАТО г. Железногорск третьим вопросом в повестке дня рассматривался вопрос «Рассмотрение инвестиционного проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова», финансируемого в рамках «Мероприятий программы развития ЗАТО г. Железногорск с 2001 по 2004 год», при этом директор фонда «Технополис» ФИО40 ознакомил членов комиссии с содержанием инвестиционного проекта, предполагающего создание и развитие нового производства на неиспользуемых площадях ЗАО «МСУ-53», после чего было принято решение рекомендовать директору фонда «Технополис» ФИО40 получить письменное согласие руководителя ЗАО «МСУ-53» на размещение производства на площадях предприятия, а отделу инвестиций администрации ЗАТО г. Железногорск - организовать экспертизу инвестиционного проекта с привлечением независимого эксперта – «МЦР-Железногорск», результаты направить в городской Совет.

При этом в судебном заседании также установлено, что в это же время на площадях ЗАО «МСУ-53» располагалось производство Гребенникова – линия по окрашиванию узкой металлической ленты.

28 августа 2001 года во исполнение ранее достигнутой между московским предпринимателем ФИО37 и главой администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО36 договоренности, ЗАО «Технополис» в лице генерального директора ФИО41 и ООО «Дивэйн» в лице директора ФИО165 заключили Учредительный договор о создании ООО «Мехмаш». Размер уставного капитала составил 15 000 рублей, с распределением долей: ООО «Дивейн» – 66,6% и ЗАО «Технополис» – 33,4%.

20 сентября 2001 года постановлением № 263-п администрации ЗАТО г. Железногорск зарегистрирован Устав ООО «Мехмаш».

О целях создания ООО «Мехмаш» свидетельствуют также документы, изъятые 24 марта 2003 года в ходе выемки в ООО «Строительный холдинг «Сибхиммонтаж», изъятые в ходе выемки 17 марта 2003 года в администрации ЗАТО г. Железногорск, осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами (том 8 л.д. 169-173, том 17 л.д. 258-261), копия Бизнес-плана от 26 июня 2001 года «Производство соединений Меликова», утвержденного генеральным директором ЗАО «Технополис» ФИО41, являющегося приложением к Акту проверки от 30 июня 2003 года, поступившего из КРУ МФ РФ в Красноярском крае.

О поступлении средств субвенции в местный бюджет ЗАТО г. Железногорск по Программе развития ЗАТО на 2001-2004 года свидетельствуют документы, изъятые 15 апреля 2004 года в ходе выемки в Управлении федерального казначейства МФ РФ по Красноярскому краю, изъятые в ходе выемки в отделении федерального казначейства по г. Железногорску, осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу (том 10 л.д. 79-80, 121-122).

        О выделении ООО «Мехмаш» бюджетного кредита в размере 51 000 000 рублей для реализации проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» свидетельствуют также копия Решения городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 18 октября 2001 года № 9-79Р «О внесении изменений и дополнений в бюджет ЗАТО г. Железногорск на 2001 год», которым ООО «Мехмаш» предоставлены инвестиции на возвратной основе в сумме 51 000 000 рублей под ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на 2 года, с отсрочкой погашения кредита на 1 год 3 месяца, с отсрочкой погашения процентов на 1 год 3 месяца, для осуществления капитальных затрат по реализации проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова»; копия Постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 17 декабря 2001 года № 1934 «О внесении изменений и дополнений в бюджет ЗАТО г. Железногорск на 2001 год»; копия Решения городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 27 декабря 2001 года № 13-112Р «О бюджете ЗАТО г. Железногорск на 2001 год».

Как правильно установлено в судебном заседании, в сентябре 2001 года технический директор ООО «Мехмаш» ФИО40, находясь в г. Москве, обратился к ФИО42 с просьбой предоставить техническую документацию по замковым соединениям для реализации проекта. Однако последний потребовал оплатить стоимость патента на изобретение «Соединение Меликова», оценив его около 350 000 долларов США.

Указанная сумма расходов не предусматривалась Бизнес-планом по проекту «Производство соединений Меликова», в результате чего главой администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО36 было принято решение о приостановлении финансирования ООО «Мехмаш».

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, в период с сентября по ноябрь 2001 года у Гребенникова, достоверно знавшего о невозможности финансирования проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» в результате общения с ФИО40, который планировал организовать производство на территории предприятия, где находилось производство Гребенникова, возник преступный умысел, направленный на использование создавшейся ситуации в личных корыстных интересах и незаконное завладение путем мошенничества бюджетными средствами, выделяемыми на вышеуказанный проект.

Реализуя свой преступный умысел, Гребенников осенью 2001 года неоднократно предлагал ФИО36 за счет бюджетных средств профинансировать проект по созданию линии по производству плоского проката листового (линии ЛПППЛ), оборудование которой находилось в собственности ООО «Альтрон», учрежденного ООО «Металлопласт» в лице Гребенникова и индивидуальным предпринимателем ФИО66 с равным распределением долей.

В дальнейшем, будучи назначенным на должность генерального директора ООО «Мехмаш», Гребенников, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на хищение бюджетных средств, предложил ФИО36 на базе ООО «Мехмаш» создать линию ЛПППЛ за счет средств, выделенных под проект «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова», убедив последнего в возможности создания производства по изготовлению замковых соединений ФИО42 за счет части прибыли, получаемой от производственной деятельности линии ЛПППЛ, открыл в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» расчетный счет ООО «Мехмаш», убедил ФИО37 продать свою долю (2/3) в ООО «Мехмаш», на что тот согласился, а весной 2002 года, уже не будучи генеральным директором ООО «Мехмаш», демонстрировал линию ЛПППЛ депутатам городского Совета, сотрудникам администрации ЗАТО г. Железногорск, в том числе ФИО36, а также руководству ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», как заинтересованной стороне в получении плоского проката, убеждая при этом, что указанное производственное оборудование принадлежит ему лично как учредителю ООО «Альтрон», скрывая факт того, что соучредителем последнего также является индивидуальный предприниматель ФИО66.

Весной 2002 года ФИО36, будучи введенным Гребенниковым в заблуждение относительно права собственности на линию ЛПППЛ, дал согласие последнему на разработку дополнений к Бизнес-плану по линии ЛПППЛ, как первого этапа реализации проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова», что и было сделано.

10 июня 2002 года Комиссией по инвестиционным конкурсам администрации ЗАТО г. Железногорск было принято решение рекомендовать выделение финансирования инвестиционному проекту «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» с учетом дополнений и изменений Бизнес-плана по линии ЛПППЛ.

01 июля 2002 года ФИО36 подписал от имени администрации ЗАТО г. Железногорск договор бюджетного кредита № 01-53/16 с ООО «Мехмаш» в лице технического директора ФИО40 на сумму 51 000 000 рублей.

После подписания ФИО40 вышеуказанного договора Гребенников, продолжая реализацию преступного умысла на хищение путем мошенничества бюджетных средств, с целью создания в будущем видимости непричастности к совершаемому хищению, уговорил своего знакомого ФИО91 стать единоличным формальным участником ООО «Мехмаш», на что последний согласился.

В июле 2002 года ООО «Дивейн» и ЗАО «Технополис» продали ФИО91 свои доли в ООО «Мехмаш», и тот стал единоличным участником данного общества, что свидетельствует о том, что Гребенников через подставное лицо – ФИО91 – стал единоличным фактическим владельцем ООО «Мехмаш», и делает полностью несостоятельными доводы осужденного в этой части.

При этом Гребенников, не желая занимать должность генерального директора ООО «Мехмаш» и лично подписывать какие-либо документы при совершении хищения средств бюджетного кредита, решил найти исполнителя для совершения указанных действий, для чего пригласил на должность генерального директора ООО «Мехмаш» знакомого к тому времени по работе в ООО «СХ «СХМ» Журавлева.

Журавлев с предложением Гребенникова согласился и тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение путем обмана хищения бюджетных средств, выделенных ООО «Мехмаш», с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В рамках реализации данного совместного преступного умысла Журавлев, являясь генеральным директором ООО «Мехмаш», заключил от имени указанного Общества в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями о намерениях, договор поручительства № 1 с администрацией ЗАТО г. Железногорск в лице главы ФИО36 и ОАО «КЗХ «Бирюса» в лице генерального директора ФИО185, согласно которому ОАО «КЗХ «Бирюса» обязалось отвечать перед администрацией ЗАТО г. Железногорск солидарно с ООО «Мехмаш» за неисполнение и ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору бюджетного кредита от 01 июля 2002 года № 01-53/16, Гребенников дал указание директору ООО «Альтрон» ФИО57 заключить с ОАО «КХЗ «Бирюса» договор купли-продажи линии ЛПППЛ, чтобы те смогли обезопасить себя на случай неисполнения ООО «Мехмаш» своих обязательств по договору бюджетного кредита, что 03 сентября 2002 года и было сделано; а также Гребенников и Журавлев через третьих лиц путем совершения определенных действий, связанных с регистрацией ООО «НПО «Сибспецстройинвест», открытием лицевых и расчетных счетов ООО «Мехмаш», изготовлением документов по не имевшим место в действительности передаче линии ЛПППЛ из ООО «НПО «Сибспецстройинвест» в ООО «Мехмаш», передаче установки химической обработки стальной ленты из ООО «Дюкон» в ООО «Мехмаш», то есть в период с августа 2002 года по 16 сентября 2002 года создали условия для совершения хищения бюджетных средств, выделенных в форме кредита ООО «Мехмаш», подготовив фиктивные документы в целях придания видимости законности совершения перечислений денежных средств со счета указанного Общества на расчетные счета ООО «НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон», в целях дальнейшего их снятия со счетов этих фирм и их хищения.

В дальнейшем с расчетного счета ООО «Мехмаш» на расчетные счета ООО «НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон» в КФ АКБ «Ланта-банк» были перечислены денежные средства, которые были обналичены посредством выписки чеков, а также приобретением векселей.

В период с 10 по 16 сентября 2002 года сотрудник КФ АКБ «Ланта-банк» ФИО53 по просьбе Гребенникова денежные средства, полученные по чеку ООО «НПО «Сибспецстройинвест» в размере 5 000 000 рублей, конвертировал на сумму около 60 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило около 1 900 000 рублей по курсу ЦБ РФ, и передал их вместе с оставшейся разницей около 3 100 000 рублей Гребенникову, который совместно с Журавлевым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

В результате совершения финансовых операций, связанных с векселями АКБ «Ланта-банк» Гребенниковым в период с 20 по 24 сентября 2002 года были получены от ФИО53 простые векселя указанного банка на общую сумму 15 788 868 рублей 55 копеек, приобретенные за счет средств бюджетного кредита, выделенного ООО «Мехмаш» администрацией ЗАТО г. Железногорска.

Полученными ценными бумагами Гребенников и Журавлев распорядились по своему усмотрению, не направляя их на реализацию проектов «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» и «линия ЛПППЛ».

Таким образом, Гребенников и Журавлев путем обмана завладели средствами бюджетного кредита, выданного администрацией ЗАТО г. Железногорска ООО «Мехмаш», на общую сумму 20 788 868 рублей 55 копеек.

01 ноября 2002 года генеральный директор ОАО «КЗХ «Бирюса» ФИО185 направил письмо на имя главы администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО36 о намерении отозвать выданное ранее поручительство по договору бюджетного кредита № 01-53/16 от 01 июля 2002 года в связи с невыполнением ООО «Мехмаш» своих обязательств перед ОАО «КЗХ «Бирюса» по поставке продукции в виде окрашенного листа.

Осознавая, что в результате отказа последних от поручительства, ООО «Мехмаш» будет отказано в выделении оставшейся суммы бюджетных средств (30 000 000 рублей) Гребенников и Журавлев решили предложить администрации ЗАТО г. Железногорск заменить обеспечение бюджетного кредита с поручительства ОАО «КЗХ «Бирюса» на залог оборудования – линии ЛПППЛ, предоставив подложные документы о принадлежности оборудования, якобы, ООО «Мехмаш», что в итоге и было сделано.

18 ноября 2002 года ФИО36 от имени администрации ЗАТО г. Железногорск (Залогодержатель) заключил с ООО «Мехмаш» (Залогодатель) в лице Журавлева договор залога № 01-52/23 в обеспечение исполнения обязательств, принятых Залогодателем по договору кредита № 01-53/16 от 01 июля 2002 года, согласно которого ООО «Мехмаш» обязался передать в залог Залогодержателю движимое имущество – линию ЛПППЛ, стоимостью в соответствии с оценкой в размере 57 354 000 рублей.

Заключение указанного договора привело к финансированию ООО «Мехмаш» в сумме 19 000 000 рублей за счет средств, поступивших из федерального бюджета на реализацию проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова», которые с целью последующего хищения путем обмана были перечислены с лицевого счета ООО «Мехмаш» в ОФК по г. Железногорску на расчетный счет ООО «Мехмаш», открытый в КФ АКБ «Ланта-банк» 20 ноября 2002 года, которые в период с 22 ноября по 31 декабря 2002 года также осужденными были похищены, при этом преступными согласованными и совместными действиями Гребенникова и Журавлева бюджету ЗАТО г. Железногорск был причинен материальный ущерб в крупном размере, поскольку, получив средства бюджетного кредита, осужденные их не возвратили, никаких действий, направленных на создание проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова» и производства линии ЛПППЛ, не предприняли.

Суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на хищение бюджетных средств в крупном размере, с использованием служебного положения и в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается самими конкретными действиями осужденных, представляющими собой не просто выполнение возложенных на них обязанностей, а совершение ряда сложных, завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути - являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

        На это указывают показания свидетелей ФИО37, ФИО36, ФИО40 ФИО194, ФИО91, ФИО198, ФИО197, ФИО47, ФИО53, ФИО57, ФИО66, ФИО185, ФИО196, а также документы, изъятые 24 марта 2003 года в ходе выемки в ООО «СХ «СХМ», изъятые 10 июня 2003 года в ходе выемки в ООО «Мехмаш», осмотренные и признанные по делу в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д. 169-173, 243-247); доверенность № 4 от 10 декабря 2001 года на имя ФИО40 за подписью генерального директора ООО «Мехмаш» Гребенникова о поручении ФИО40 подписать договор бюджетного кредита для реализации инвестиционного проекта «Создание производства универсальных замковых соединений Меликова»; копия доверенности серии 77 АА № 4013564, выданной ФИО37 27 марта 2002 года ФИО40 на продажу доли уставного капитала ООО «Мехмаш, являющаяся приложением к Акту проверки КРУ МФ РФ в Красноярском крае от 26 июня 2003 года; доверенность серии 77 АА № 4520598, выданная ФИО37 14 мая 2002 года ФИО40 на совершение сделок от имени ООО «Мехмаш»; документы, поступившие из РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю, осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами (том 39 л.д. 23-24); протокол осмотра и прослушивания фонограммы № 16, записанной в рамках ОРМ на аудиокассету № 718 сторона «В», согласно которого фонограмма № 16 содержит разговор, состоявшийся 14 февраля 2003 года между ФИО37 и Гребенниковым, содержание которого свидетельствует о том, что Павел должен передать денежные средства за отданный ему Сергеем «Мехмаш», на что Павел говорит о том, что у него нет денег, и ему деньги нужно еще выжать, при этом по заключению фоноскопической экспертизы признаков монтажа указанной фонограммы не выявлено; банковская карточка с образцами подписи генерального директора ООО «Мехмаш» Гребенникова от 17 декабря 2001 года, изъятая 17 июля 2003 года в ходе выемки в КФ АКБ «Ланта-банк»; документы, изъятые 27 февраля 2003 года в ходе выемки в КФ АКБ «Ланта-банк», осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (том 12 л.д. 217-225); документы, изъятые в ходе выемки 17 марта 2003 года в администрации ЗАТО г. Железногорск, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д. 258-261); копия протокола заседания кредитной комиссии администрации ЗАТО г. Железногорск от 28 июня 2002 года № 6, предоставленная в качестве приложения к Акту КРУ МФ в Красноярском крае от 30 июня 2003 года, согласно которому рекомендовано выделение бюджетного кредита ООО «Мехмаш»; договор поручительства от 28 августа 2002 года № 1, заключенный между ОАО «КЗХ «Бирюса», администрацией ЗАТО г. Железногорск и ООО «Мехмаш» в лице генерального директора Журавлева, изъятый в ходе выемки 17 марта 2003 года в администрации ЗАТО г. Железногорск; договор бюджетного кредита от 01 июля 2002 года № 01-53/16, заключенный между администрацией ЗАТО г. Железногорск в лице главы администрации ФИО36 и ООО «Мехмаш» в лице технического директора ФИО40 с приложениями №№ 1 и 2, где было указано о возврате кредита в срок до 20 августа 2007 года, изъятый в ходе выемки 17 марта 2003 года в администрации ЗАТО г. Железногорск; документы, изъятые у ФИО40 15 сентября 2003 года, изъятые в ООО «Мехмаш» 10 июня 2003 года, изъятые 24 марта 2003 года в ООО «СХ «СХМ», изъятые 21 ноября 2003 года в ходе выемки в ОАО «КЗХ «Бирюса», которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами; протокол № 6 от 23 августа 2002 года собрания учредителей ООО «Мехмаш» о назначении на должность генерального директора Журавлева С.Н.; протокол № 7 от 24 августа 2002 года собрания учредителей ООО «Мехмаш» о выходе из состава учредителей ООО «Дивэйн» и ЗАО «Технополис» и принятии нового участника в лице ФИО213; изменение № 1 от 24 августа 2002 года к Уставу ООО «Мехмаш» о единственном участнике в лице ФИО213; приказ № 2 от 24 августа 2002 года ООО «Мехмаш» о назначении Журавлева на должность генерального директора ООО «Мехмаш» за подписью Журавлева.

О виновности осужденных свидетельствуют также выводы судебных экспертиз, заключения которых положены в основу приговора.

В приговоре приведен достаточно полный анализ доказательств, свидетельствующих о перечислении средств бюджетного кредита в размере 40 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Мехмаш» АКБ «Ланта-банк» и их последующем нецелевом использовании с целью дальнейшего хищения осужденными. Приведенными доказательствами опровергнуты доводы Гребенникова и Журавлева об их непричастности к хищению бюджетных средств путем обмана.

То обстоятельство, что непосредственно в период с 15 по 18 ноября 2002 года Гребенников, как указывается в его кассационной жалобе, находился в г. Москве, не ставит под сомнение его причастность к хищению бюджетных средств при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что судом обосновано в основу обвинительного приговора положены процессуальные документы и доказательства, поступившие из РУ ФСБ РФ по Красноярскому краю. По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании.

В соответствии с названным законом в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО120, сотрудника УФСБ РФ по Красноярскому краю, следует, что ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гребенникова было инициировано в связи с поступившей информацией о нецелевом использовании средств бюджетного кредита, выделенного ООО «Мехмаш».

CD-диск, полученный ФИО119 от ФИО12 и переданный следователю, с записями разговоров с участием ФИО36, Гребенникова, ФИО12, Журавлева, ФИО219, ФИО57, ФИО47 и ФИО216, признанный вещественным доказательством по делу, суд также обосновано положил в основу приговора как одно из доказательств виновности осужденных в совершении мошенничества.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в судебном заседании нашли свое подтверждение показания свидетеля ФИО53 о совершении в интересах Гребенникова по просьбам последнего следующих действий: предоставление расчетных счетов ООО «НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон» для последующего перечисления средств ООО «Мехмаш»; последующее частичное снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей посредством выписки чека и приобретение векселей АКБ «Ланта-банк» за счет перечисленных на расчетные счета ООО «НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон» средств бюджетного кредита, поступивших на счет ООО «Мехмаш»; обмен векселей, приобретаемых за счет средств ООО «Мехмаш» посредством фирм ООО «НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон»; обмен части наличных денежных средств, полученных по чеку ООО «Дюкон» на доллары США, передача в сентябре 2002 года Гребенникову лично денежных средств и векселей АКБ «Ланта-банк», приобретенных за счет средств, поступивших на расчетные счета ООО «НПО «Сибспецстройинвест» и ООО «Дюкон», что делает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Гребенникова о лживости показаний ФИО53 относительно того, что тот снимал деньги со счетов предприятий-однодневок по устному указанию Гребенникова, а также что Гребенников приобретал в «Ланта-банке» крупную сумму в валюте, что ФИО53 передавал Гребенникову векселя.

При этом судом были проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденных о противоправных действиях ФИО53. Суд пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО53 отсутствуют данные, указывающие на его причастность к хищению денежных средств с расчетных счетов ООО «Дюкон» и ООО «НПО «Сибспецстройинвест», поскольку указанные действия совершались им в интересах Гребенникова. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО53 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в судебном заседании установлено, что денежные средства в иностранной валюте, всего на сумму 99 800 долларов США, изъятые у ФИО12 23 и 24 февраля 2003 года (97 800 долларов США), а также при обыске в офисе ООО «СХ «СХМ» и ООО «Мехмаш» 25 февраля 2003 года (2 000 долларов США), являлись частью средств, полученных Гребенниковым и Журавлевым в результате хищения 40 000 000 рублей из бюджета, были переданы Гребенниковым ФИО12, что делает полностью несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденных и свидетелей ФИО12 относительно иной истории происхождения данных денежных средств у ФИО12.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и вещественные, судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, получили надлежащую оценку.

Судом проверялись все версии, выдвинутые осужденными и их защитниками в защиту, в том числе, о невиновности в преступлении, о фальсификации доказательств по делу, исследовались версии оговора со стороны свидетелей, проверялась правильность проведения оперативно-розыскных мероприятий, допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Все версии осужденных и их защитников обоснованно отвергнуты.

    Ссылка Журавлева в кассационной жалобе на недопустимость таких доказательств, как показания свидетеля ФИО36, данные в ходе предварительного расследования 02 декабря 2008 года, несостоятельна, поскольку вышеуказанные показания в основу обвинения не положены, ссылки в приговоре на эти документы не имеется.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Журавлева, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО21 (матери осужденного Журавлева) недопустимым доказательством, в связи с чем указанный протокол был исследован в судебном заседании, поскольку явившаяся в судебное заседание свидетель ФИО21 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. В дальнейшем суд обосновано сослался на показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования по делу, в обоснование своих выводов по доводам Журавлева о том, что на должность генерального директора ООО «Мехмаш» он был назначен ФИО36.

Оснований не доверять свидетелям, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии не имеется. Эти показания подробны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд обоснованно, в целях обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон, несмотря на возражения стороны защиты, огласил в судебном заседании, а в дальнейшем положил в основу приговора показания свидетеля ФИО37, данные тем неоднократно в ходе предварительного расследования по делу, поскольку обеспечить личное участие указанного лица в судебном заседании не представилось возможным по объективным причинам, несмотря на неоднократно предпринятые для этого меры: по состоянию здоровья и ввиду отдаленности проживания указанный свидетель не смог явиться в суд для дачи показаний, привод через службу судебных приставов также не был исполнен по причине наличия у ФИО37 проблем со здоровьем, что подтверждается имеющимися в деле документами, которые сомнений у судебной коллегии в своей законности не вызывают.

При этом само по себе оглашение показаний не явившегося свидетеля не нарушало конституционных прав участников уголовного судопроизводства, сторона защиты не была лишена возможности оспорить оглашенные показания, заявить ходатайства об их проверке с помощью других доказательств.

Оглашенные показания как не вызвавшие у суда сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами и в дальнейшем положены в основу обвинительного приговора.

Права Журавлева и Гребенникова, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвокатов они были обеспечены. Также вопреки доводам кассационных жалоб судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы осужденного Журавлева о нарушении его права на защиту со стороны адвоката Гафаровой А.А., поскольку они опровергаются представленными материалами. Адвокатом Гафаровой А.А. защита Журавлева осуществлялась в соответствии с требованиями УПК РФ и законом РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ».

Судебной коллегией данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о его предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.

Данных о том, что осужденными заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационных жалоб о заинтересованности администрации ЗАТО г. Железногорск и лично ФИО36 в том, чтобы денежные средства при любых обстоятельствах были выделены именно ООО «Мехмаш», судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными по причине того, что они не нашли своего подтверждения в ходе предварительного расследования по делу путем проведения проверок в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Причастность иных лиц к хищению бюджетных средств, что инкриминировано Журавлеву и Гребенникову, следственным путем также не была установлена.

Не была установлена и причастность ФИО36 как бывшего главы администрации ЗАТО г. Железногорск к превышению им должностных полномочий и вымогательству взятки у Журавлева и Гребенникова.

Доводы Журавлева о противоправных действиях бывшего прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО99 неоднократно проверялись Генеральной прокуратурой РФ, не подтвердились.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ следственными органами проверялись доводы Журавлева о фальсификации следователем Адмакиным доказательств по уголовному делу, об оказании на Журавлева психологического давления со стороны следователя Адмакина.

По результатам проверки вынесено постановление от 19 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при УВД г. Железногорска Адмакина за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 290, 292, 302, 303 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Журавлев в ходе предварительного расследования неоднократно допрашивался, при этом по окончании допросов от Журавлева никаких замечаний к следователю не предъявлялось, также как не заявлялось о недозволенных методах ведения следствия, что следует из протоколов допросов.

Проведенной прокуратурой края проверкой не установлено поступления обращений Журавлева в прокуратуру г. Железногорска в октябре-ноябре 2002 года.

Доводы Гребенникова о непричастности к разработке бизнес-плана с включением линии ЛПППЛ опровергаются показаниями свидетеля ФИО40, показавшего в суде, что именно Гребенников разработал дополнения к бизнес-плану, в котором была указана линия ЛПППЛ, это обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО234, пояснив, что в фонд «МЦР-Железногорск» к ФИО232, работающему над бизнес-планом ООО «Мехмаш», приходил Гребенников и приносил документы по линии ЛПППЛ в рамках дополнений к бизнес-плану ООО «Мехмаш».

Доводы жалоб о необоснованной передаче судом при решении вопроса о вещественных доказательствах линии ЛПППЛ ООО «Альтрон» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании на основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств установлены правомочия ООО «Альтрон» на линию ЛПППЛ, о чем прямо указано в приговоре.

    Доводы осужденного Журавлева и свидетелей ФИО12 о необходимости признания их в настоящее время потерпевшими по данному уголовному делу, доводы Журавлева о необходимости при кассационном рассмотрении настоящего уголовного дела дать оценку с точки зрения Уголовного кодекса РФ действиям заместителя председателя Железногорского городского суда Колегова П.В., судьи этого же суда Щербаковой Я.А., начальника отдела этого же суда ФИО17, секретаря этого же суда ФИО18, доводы ФИО12 о возвращении им денежных средств в сумме 99 800 долларов США, доводы ФИО12 о возвращении ему суммы в размере 3 200 000 рублей, переданной предпринимателю ФИО66, восстановлении срока исковой давности по договору займа от 01 сентября 2002 года, судебная коллегия находит полностью несостоятельными, противоречащими нормам уголовно-процессуального законодательства. Более того, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

    Доводы свидетеля ФИО12 о том, что суд первой инстанции не ознакомил её с материалами уголовного дела, не основаны на представленных материалах, поскольку с соответствующим ходатайством свидетель в суд первой инстанции не обращалась.

    Доводы Журавлева о том, что приложенному им к его ходатайству от 12 марта 2010 года CD-диску, приобщенному к делу и находящемуся сразу же после его ходатайства, содержащегося на л.д. 195-197 тома 59, а также ходатайству Гребенникова № 4, находящемуся сразу же после вышеуказанного диска, не присвоены номера листов дела, не свидетельствуют о необоснованности вынесенного в отношении Гребенникова и Журавлева обвинительного приговора, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины в совершении мошенничества, не влекут отмену или изменение окончательного судебного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы Журавлева, материалы уголовного дела содержат все протоколы судебных заседаний, с ними осужденный ознакомлен в полном объеме. Нахождение протокола судебного заседания от 30 сентября 2010 года в томе № 71 не свидетельствует о его фальсификации, либо фальсификации материалов уголовного дела, не влечет незаконность обвинительного приговора. Сроки подачи кассационной жалобы на приговор не находятся в зависимости от факта ознакомления участников процесса с протоколами судебных заседаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы Журавлева, в судебном заседании 13 декабря 2010 года он был ознакомлен с доказательствами вызова в судебное заседание свидетелей, а именно с конвертами с почтовыми уведомлениями, самими почтовыми уведомлениями, корешками судебных повесток, что усматривается из текста протокола судебного заседания.

Вопреки доводам кассационного представления, суд в соответствии с законом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, определил Гребенникову и Журавлеву вид, размер и порядок отбывания наказания, в связи с чем оснований полагать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного обоим осужденным наказания у судебной коллегии не имеется.

Не может служить основанием для отмены приговора по доводам кассационного представления и то обстоятельство, что судом не мотивировано решение в части не назначения Гребенникову и Журавлеву дополнительного наказания, поскольку это наказание, как следует из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, не является обязательным.

Не находит судебная коллегия и оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, поскольку оно является соразмерным содеянному.

Не является основанием для отмены приговора и то, что суд первой инстанции при его постановлении не разрешил вопрос о необходимости снятия ареста на 1/3 доли квартиры, принадлежащую Гребенникову, наложенного 30 сентября 2004 года решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска, а также вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки в сумме 106 033 рубля 39 копеек, как того требует ст. 299 УПК РФ, поскольку данные вопросы могут быть разрешены в порядке Главы 47 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приговором в части решения вопроса по гражданскому иску и по вещественным доказательствам в виде банкнот достоинством 100 долларов США, всего на сумму 99 800 долларов США.

    Как видно из мотивировочной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданским истцом – администрацией ЗАТО г. Железногорск, не представлено расчетов требуемых ко взысканию сумм, с учетом обналичивания векселя, перешедшего во владение администрации ЗАТО г. Железногорск по решению Железногорского городского суда, однако при этом принял решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор в части решения вопроса по гражданскому иску отменить, и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая, что решение по гражданскому иску в настоящее время не принято, у суда не имелось достаточных оснований для обращения денежных средств в сумме 99 800 долларов США, признанных вещественными доказательствами по делу, в доход государства, при этом мотивировочная часть обжалуемого приговора какого-либо обоснования принятого решения в этой части вообще не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ 99 ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ 100 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░12., ░░░3., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 22–1545-1/2012

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, 03 ░░░░ 2010 ░░░░, 01 ░░░░░ 2011 ░░░░, 17 ░░░░░ 2011 ░░░░, 23 ░░░ 2011 ░░░░, 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01-17 ░░░░░ 2010 ░░░░, 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, 19 ░░░ 2010 ░░░░, 20 ░░░ 2010 ░░░░, 15 ░░░░ 2010 ░░░░, 16 ░░░░ 2010 ░░░░, 17 ░░░░ 2010 ░░░░, 22 ░░░░ 2010 ░░░░, 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 02 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 03 ░░░░░ 2011 ░░░░, 10 ░░░░░ 2011 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 000488, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░. ░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░, 03 ░░░░░, 16 ░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ «░░░79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53»; ░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2009 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░ ░░░, ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░248.; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░248 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ «░░░37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░378», ░░░░░░ ░░░░░ «░░░40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░40 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ «░░░379» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░57», ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ «░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 25 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»; ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ «░ ░ ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░», ░ ░░░213 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 100% ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 31 ░░░░ 2002 ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░37» ░░░░░░ «░░░37», «░░░40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░40 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», «░░░57» ░░░░░░ «░░░57», «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ «░░░░», «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░ ░ ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░», ░ ░░░213 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 100% ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 31 ░░░░ 2002 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░213; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ № 6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2002 ░░░░; ░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2002 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2002 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2002 ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░213 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░37 ░ 24 ░░░░░░░░ 2001 ░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 238-230 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 238-239;

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░41; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░ 5 ░.░. 33-40 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░. 2 ░.░. 97-104; ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 50 ░░ ░.░. 148-175 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 50 ░.░. 156-158, 159;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░277 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░ ░░░ «░░░-53» ░░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░?»;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, «░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░»», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░40) ░░░░░░ ░ 2003 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ № 7 ░░ 24 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░; ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2002 ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 31 ░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2002 ░░░░, ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2002 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 238-239 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 238-230, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░»; ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░213 ░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░?», ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░, ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1/2002 ░░ 10 ░░░░ 2002 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░»?», ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░», ░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░.░. 69», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░.░. 159; ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░?», ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░66 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░297; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5: «░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░66, ░░░57 ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 — ░░░327, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░99, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░36 «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░57, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░, «░░░░░░ ░░ ░░░57 ░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░5) ░░░░░░░░ ░ ░░░99»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░5) ░ ░░░57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░57 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░ 2009 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░12; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░57 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ (░░░5) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░57 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ (░░░5) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░57; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░57 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░57 ░░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░36 ░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 – ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░336, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2002 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░336 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░336 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 51 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░336 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 12 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2002 ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░»; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░66 ░░░░-«░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░344 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░345; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░.░. 175; ░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░»; ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░53, ░░░82 ░ ░░░348 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░345, ░░░░░░ ░░░░░░░ 6380 ░░░░░░ 5380, ░. 12 ░.░. 175 ░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░112 ░ ░░░113 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░112 ░ ░░░113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░348; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░112 ░ ░░░113 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░53.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-53, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░102 ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-53; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░102 ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░98» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░362.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░98, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░120, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░111 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░111; ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░82, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 18, ░.░. 23; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░.░. 68; ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, 03 ░░░░ 2010 ░░░░, 01 ░░░░░ 2011 ░░░░, 17 ░░░░░ 2011 ░░░░, 23 ░░░ 2011 ░░░░, 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 259 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░…..», ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01-17 ░░░░░ 2010 ░░░░, 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, 19 ░░░ 2010 ░░░░, 20 ░░░ 2010 ░░░░, 15 ░░░░ 2010 ░░░░, 16 ░░░░ 2010 ░░░░, 17 ░░░░ 2010 ░░░░, 22 ░░░░ 2010 ░░░░, 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 02 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 03 ░░░░░ 2011 ░░░░, 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «22 ░░░░ 2010 ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 29 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, 03 ░░░░ 2010 ░░░░, 01 ░░░░░ 2011 ░░░░, 17 ░░░░░ 2011 ░░░░, 23 ░░░ 2011 ░░░░, 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01-17 ░░░░░ 2010 ░░░░, 06 ░░░░░░ 2010 ░░░░, 19 ░░░ 2010 ░░░░, 20 ░░░ 2010 ░░░░, 15 ░░░░ 2010 ░░░░, 16 ░░░░ 2010 ░░░░, 17 ░░░░ 2010 ░░░░, 22 ░░░░ 2010 ░░░░, 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 02 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, 03 ░░░░░ 2011 ░░░░, 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░