Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8203/2019 от 14.11.2019

Судья Наплекова Т.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 5 декабря 2019 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.,

адвоката Камкия О.О.,

при помощнике судьи Котюковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васенковой Е.И. на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Назаров В. А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. <данные изъяты> постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено для исполнения наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановления Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> приведены в соответствие с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательно Назарову В.А. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <данные изъяты> условно-досрочно, на основании постановления Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на не отбытый срок 10 месяцев 06 дней;

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от <данные изъяты> отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по постановлению от <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Псковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 19 дней на основании ст. 80 ч. 2 УК РФ заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на тот же срок, с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. Освобожден из-под стражи <данные изъяты>.

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправительные работы заменены на 2 месяца 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Камкия О.О. в защиту осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Назаров В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васенкова Е.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Назарова В.А., считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Назаров В.А. явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция оснований для изменения либо отмены приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Назарова В.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Виновность Назарова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Назарова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному Назарову В.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; смягчающих наказание обстоятельств –полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния его здоровья; обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учтены и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, Назарову В.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений назначено наказание менее 1/3 части максимально срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и для назначения наказания, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при назначении Назарову В.А. наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения судом мнения потерпевшего при назначении наказания, являются несостоятельными.

По смыслу закона, потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с положениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст.60 УК РФ. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, в связи с чем, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не является основанием для изменения приговора суда в отношении Назарова В.А.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Назарову В.А. в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Назарову В.А. наказание справедливым, не являющимся чрезмерно суровым, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Назарова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке.

Судья М.Б.Ляхович