Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2015 ~ М-2909/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Майоровой К.М. к Администрации г.о.Самара, Гатину Ю.Г., Гатиной Г.Ю., Гатиной Г.Н. и Ильязову Р.Я. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Майорова К.М. обратилась в суд с иском к Гатину Ю.Г., Гатиной Г.Ю., Гатиной Г.Н. и Ильязову Р.Я., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что Майоровой К.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками второй части дома являются ответчики Гатин Ю.Г., Гатина Г.Ю., Гатина Г.Н. и Ильязов Р.Я. в ходе эксплуатации жилого дома истцом проведена реконструкция жилого дома. Состояние всех помещений после произведенной реконструкции работоспособное, переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Майорова К.М. просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между Майоровой К.М. и Гатиным Ю.Г., Гатиной Г.Ю., Гатиной Г.Н., Ильязовым Р.Я.. Выделить Майоровой К.М. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилые) – <данные изъяты> кв.м соответственно, № (кухня) – <данные изъяты> кв.м, кроме того сени 1-го этажа )<данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м соответственно. Признать за Майоровой К.М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между Майоровой К.М. и Гатиным Ю.Г., Гатиной Г.Ю., Гатиной Г.Н., Ильязовым Р.Я.. Выделить Майоровой К.М. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилые) – <данные изъяты> кв.м соответственно, № (кухня) – <данные изъяты> кв.м, кроме того сени 1-го этажа )лит.а1) – <данные изъяты> кв.м соответственно. Признать за Майоровой К.М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

Администрация г.о.Самара извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Ответчики Гатин Ю.Г., Гатина Г.Ю., Гатина Г.Н. и Ильязов Р.Я. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. ответчик Гатина Г.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, порядок пользования жилым домом сложился, спора на границам не имеется.

Третье лиц Управление Росреестра по Самарской области извещено во времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

Представитель истца не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Майорова К.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сособственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом являются ответчики Гатин Ю.Г., Гатина Г.Ю., Гатина Г.Н. и Ильязов Р.Я.

В ходе эксплуатации принадлежащий истцу жилой дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истцами не получены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что первоначально земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), предоставлен ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Находящееся на данном земельном участке домовладение ФИО8 в результате последующих сделок переходило к другим собственникам, в том числе к последней из них – Майоровой К.М.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к истцу, приобретшему право собственности на часть жилого дома, перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома.

В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- в жилой комнате поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в наружной стене демонтирован оконный блок, проем заделан;

- произведена разборка конструкций печи между жилыми комнатами поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, проем заделан с увеличением площадей жилых комнат поз.<данные изъяты> площадью до <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно;

- в кухне поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м установлены ненесущая перегородка, короб из ГКЛ и мойка, заделан оконный проем между кухней и жилой комнатой поз.3;

- возведен пристрой с образованием сеней площадью <данные изъяты> кв.м, устроен дверной проем между сенями, выполнена отдела помещений.

Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительно техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. Выполненные в части жилого дома <данные изъяты> строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные Строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр <данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» на объекте защиты – часть жилого <адрес> (<данные изъяты>) выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, не принадлежит к территории общего пользования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений пунктов 1 - 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 пункта 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., варианты выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре: выделить Майоровой К.М. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилые) – <данные изъяты> кв.м соответственно, № (кухня) – <данные изъяты> кв.м, кроме того сени 1-го этажа )лит.<данные изъяты> кв.м соответственно. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между Майоровой К.М. и Гатиным Ю.Г., Гатиной Г.Ю., Гатиной Г.Н., Ильязовым Р.Я..

Выделить Майоровой К.М. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (лит<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилые) – <данные изъяты> кв.м соответственно, № (кухня) – <данные изъяты> кв.м, кроме того сени 1-го этажа )лит.а1) – <данные изъяты> кв.м соответственно.

Признать за Майоровой К.М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева