Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3341/2015 ~ М-3313/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3341/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Ильиной Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»к Ильиной Н. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ильиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № 242216. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Ильиной Н.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 09 сентября 2018 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора и в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитных обязательств ответчику было направлено требование от 05 мая 2015 г. о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 08 июня 2015 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 138 421 руб. 71 коп., из них:

- 116 739 руб. 11 коп. просроченный основной долг.

- 9 555 руб. 57 коп. просроченные проценты;

- 12 127 руб. 03 неустойка;

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №242216 от 09 сентября 2013 г.;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №242216 от 09 сентября 2013 г. в размере 138 421 руб. 71 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом Аношкина О.В., от имени ОАО «Сбербанк России», представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ильина М.Н. не явилась, о времени и месту судебного заседания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»к Ильиной Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту фактического жительства ответчика Ильиной Н.М.: <адрес>.

Между тем, из адресной справки от 05 августа 2015 г. по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия следует, что ответчик Ильина Н.М. с 30 октября 1986 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что фактическим местом жительства ответчика Ильиной Н.М. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, повестка, направленная по указанному адресу, получена ФИО1 – сестрой.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, поскольку гражданское дело по возникшему спору подсудно Кадошкинскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится с.Большая Поляна Кадошкинского района Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»к Ильиной Н. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова