Решение по делу № 2-585/2019 (2-4303/2018;) ~ М-4113/2018 от 19.12.2018

К делу №: 2-585 \19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                 01 февраля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Свириденко В.И.

при секретаре Гарькуша А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романовой Галины Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Романова Г.А. обратилась с иском к МУП «СТЭ» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что по вине ответчика МУП «СТЭ» с пенсионного счета истца была списана в полном объеме сумма дохода, поступающего на счет, включая социальную доплату. По утверждению истца, в результате удержаний денежных средств, она осталась без средств к существованию, в связи с тем, что не имеет иных доходов, кроме пенсионных выплат.

В судебном заседании Романова Г.А. поддержала требования по изложенным основаниям.

Представитель МУП «СТЭ» Таябина О.П., действующая на основании доверенности от 01.11.2018, полагала, что исковые требования необоснованны, просила в иске отказать, мотивируя тем, что вина ответчика в причинении вреда истице отсутствует. Удержание средств со счета Романовой Г.А. производилось ПАО «Сбербанк России» по исполнительным документам, предъявленным в банк взыскателем на основании судебного акта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья образуют моральный вред.

По утверждению истица, незаконным удержанием средств и оставление ее без дохода по вине ответчика, ей причинен вред здоровью.

Суд установил, что указанный счет на имя Романовой Г.А. открыт и обслуживается ПАО «Сбербанк России». Согласно справки от 18.05.2018 года по запросу вкладчика Романовой Г.А. выданной структурным подразделением № № отображены сведения записей о списаниях, осуществленных в течении года до момента формирования справки, с указанием арестов и взысканий, предъявленных к счету.

Согласно выписке по счету на имя Романовой Г.А., списание средств в пользу МУП СТЭ, произведены двумя списаниями в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. на основании исполнительного документа.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (Глава 59, ст. 1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда, в том числе морального, является совокупность ряда условий: противоправность действий (бездействия) причинителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из оснований иска, вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истице надлежало представить доказательства того, что вред ее здоровью, повлекший нравственные и физические страдания, причинен в результате незаконных действий МУП «СТЭ», т.е. при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении полное удержание ответчиком единственного дохода истицы, на основании незаконных и необоснованных требований. Таких доказательств истицей не представлено.

Справка от 18.05.2018г. выданная ПАО «Сбербанк России» подтверждает факт списания банком средств со счета истицы на основании исполнительного документа.

Таким образом истицей не доказано и судом не установлены противоправные действия (бездействия) ответчика, которые находились бы в причинно следственной связи с причинением вреда здоровью истицы, также не установлена вина ответчика в причинении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Романовой Галины Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца.

Судья