Приговоры по делу № 1-253/2013 от 07.05.2013

Дело № 1-253/13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 4 июня 2013г.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Максимовой Н.В.

подсудимого Мальцева М.Ю.

защитника адвоката Алферовой Л.В.

потерпевшего гр. К

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу 6000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев М.Ю. совершил растрату вверенного имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев М.Ю., находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключил устный договор аренды автомобиля с гр. К, принял у него на условиях аренды сроком не менее одного месяца с арендной платой в месяц 12000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, стоимостью 108 000 рублей, принадлежащий гр. К Таким образом, гр. К вверил свое имущество Мальцеву М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Мальцев М.Ю., реализуя умысел на растрату вверенного ему имущества гр. К - автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № приехал на <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где продал указанный автомобиль гр. П, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями Мальцева, совершившего растрату вверенного имущества, потерпевшему гр. К был причинен значительный материальный ущерб в сумме 108000 рублей.

Подсудимый Мальцев М.Ю. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленных ходатайств, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных, с соблюдением процессуального закона, доказательств.

Действия подсудимого Мальцева М.Ю. подлежат квалификации, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.2 ст. 160 УК РФ. как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Такая юридическая оценка не изменяет существа обвинения и не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, трудоустроен, положительно охарактеризован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба. Отягчающих – не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих – целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего гр. К о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного его возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Мальцева М.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. К 103000 руб.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова