Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2018 от 30.07.2018

Дело №2-3374/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 19 сентября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орешникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Орешникову А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884098,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23620,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущества: автомобиль марки SCHMITZ модель SKO24 рефрижератор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Орешниковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2316846,47 рублей под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: марки SCHMITZ модель SKO24 рефрижератор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1884098,04 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 1841092,64 рубля, проценты по просроченной ссуде – 600,21 рублей, неустойка по ссудному договору – 42183,49 рубля, неустойка на просроченную ссуду 221,7 рубль.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Орешников А.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Орешниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный №, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчику кредит в размере 2316846,47 рублей на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, для приобретения транспортного средства – SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС серии <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 65582,51 рубля; срок платежа по кредиту: 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65582,12 рубля.

В соответствии с п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, двигатель (модель,№) отсутствует, регистрационный знак отсутствует, ПТС серии <адрес>, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1720 000 рублей.

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.

Орешников А.С. является собственником спорного транспортного средства на основании договора № купли-продажи транспортного средства (полуприцепа фургона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КФА» и Орешниковым А.С.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1884098,04 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 1841092,64 рубля, проценты по просроченной ссуде – 600,21 рублей, неустойка по ссудному договору – 42183,49 рубля, неустойка на просроченную ссуду 221,7 рубль.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Орешникова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884098,04 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником спорного транспортного средства является Орешников А.С.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Орешниковым А.С. обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования ПАО «Совкомбанк» и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства: SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, двигатель (модель,№) отсутствует, государственный регистрационный знак №, ПТС серии <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23620,49 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Орешникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Орешникова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1884098 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23620 рублей 49 копеек, а всего 1907718 (один миллион девятьсот семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SCHMITZ SKO24 рефрижератор, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, двигатель (модель,№) отсутствует, государственный регистрационный знак №, ПТС серии <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: