Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 ~ М-148/2018 от 23.04.2018

Дело №2-142/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейко Л.В. к Администрации Ледмозерского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к о признании права собственности на недвижимое имущество, понуждении к регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Дейко Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она являлась директором предприятия розничной торговли «Товарищество» (далее по тексту ПРТ «Товарищество»), в собственности которого имелось здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, которое в настоящее время имеет кадастровый №. В 1994 году ПРТ «Товарищество» прекратило свою деятельность. До этого ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи вышеуказанное здание было приобретено истцом как физическим лицом. Регистрация перехода права собственности произведена не была. Истец работала в здании вышеуказанного магазина в качестве частного предпринимателя. В дальнейшем переехала жить в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание магазина она продала Светляк Л.В. После этого на протяжении многих лет истица пытается зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание. Светляк Л.В. от имени истца по доверенности обращалась в суд для установления права собственности на здание в порядке приобретательной давности, но решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 23.12.2015 в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Светляк Л.В. от имени истца обращалась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ранее возникшего права Дейко Л.В. Решением органа в регистрации права собственности было отказано. Невозможность оформления прав Дейко Л.В. препятствует оформления права собственности Светляк Л.В. Фактически истец лишена возможности распорядиться своим имуществом. С учетом увеличения исковых требований истец просит суд: признать за нею право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права собственности Дейко Л.В. на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения истец в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, одновременно представитель истца, действующая на основании доверенности Светляк Л.В. в судебном заседании полагала исковые требования с учетом их увеличения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик администрация Ледмозерского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому переход права собственности по договору купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, право собственности на спорное здание к истцу не перешло. ДД.ММ.ГГГГ спорное здание, расположенное по адресу: <адрес> на основании заявления администрации Ледмозерского сельского поселения было поставлено на учет как бесхозяйное здание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставлено на усмотрение суда.

Определением судьи от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК). После увеличения исковых требований Управление Росреестра по РК привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела соответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 ст. 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В связи с тем, что действующим законодательством не определен порядок государственной регистрации перехода права при отсутствии второй стороны по договору, считают возможным согласно ст. 6 ГК РФ, ст. 13 АПК РФ применение по аналогии вышеуказанных статей. Управление не возражает против вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, однако, учитывая то, что Управление прав и законных интересов заявителя не нарушало, а также тот факт, что участие Управления в данном деле обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма решения подобных споров, в случае удовлетворения иска просят отнести расходы по оплате государственной пошлины на истца. По требованию о признании права собственности на объект недвижимого имущества возражают, полагают, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор о правах на объект недвижимого имущества между Управлением и истцом отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчиков и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, представителя истца Светляк Л.В., изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что спорное здание продовольственного магазина №, расположенное по адресу: <адрес> (которому впоследствии в связи с упорядочением адресного хозяйства Ледмозерского сельского поселения присвоен №), принадлежало на праве собственности трудовому коллективу предприятия розничной торговли «Товарищество».

Данное обстоятельство следует из копии свидетельства о собственности за регистрационным № 10 от 24.02.1993, выданного мэрией Муезерского района, а также справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 07.05.2018 № 1548, согласно которой по архивным данным право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за юридическим лицом – предприятием розничной торговли «Товарищество».

Постановлением мэрии Муезерского района от 27.09.1994 № 109 ТОО «Товарищество» закрыто, что подтверждается вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 23.12.2015, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Из доводов стороны истца и представленных материалов следует, что между трудовым коллективом предприятия розничной торговли «Товарищество» в лице его директора Л., и Дейко Л.В. как физическим лицом (гражданином) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель принимает в собственность здание магазина №, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день подписан акт приема-передачи здания по остаточной стоимости <данные изъяты> руб. К договору представлена также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Дейко Л.В. в кассу продавца <данные изъяты> руб.

Пунктами 2-4 указанного договора определено, что право собственности Дейко Л.В. на приобретаемое недвижимое имущество возникает с момента регистрации договора в установленном законом порядке, которая производится после полной оплаты стоимости имущества. Имущество считается переданным покупателю с момента регистрации договора.

П. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вышеуказанные Федеральные законы вступили в силу уже после совершения указанной выше сделки по отчуждению ПРТ «Товарищество» в пользу Дейко Л.В. спорного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано ранее.

При этом по требованию о признании за истцом права собственности на спорное здание надлежащим ответчиком суд полагает администрацию Ледмозерского сельского поселения с учетом нахождения данного здания на территории поселения, отсутствия правопритязаний на него третьих лиц и с учетом того, что администрация Ледмозерского сельского поселения поставило его на учет в качестве бесхозяйного. По требованию о регистрации перехода права собственности к истцу суд полагает надлежащим ответчиком Управление Росреестра по РК в связи с тем, что совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является полномочием Управления, а также в связи с отказом Управления в государственной регистрации права собственности истца в досудебном порядке.

Как указано выше, судом установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности трудовому коллективу предприятия розничной торговли «Товарищество». Таким образом, ПРТ «Товарищество» являлось собственником вышеуказанного нежилого помещения и могло им распорядиться, в том числе путем продажи третьим лицам.

ПРТ «Товарищество» прекратило свою деятельность, что подтверждается постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. До момента ликвидации продавца договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения зарегистрирован не был.

Вместе с тем, нежилое помещение передано истцу, денежные средства покупателем по договору уплачены, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи здания по остаточной стоимости <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований об освобождении помещения, в частности, членами бывшего коллектива предприятия розничной торговли «Товарищество», не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дейко Л.В. и Светляк Л.В. (третье лицо, представитель истца по настоящему делу) был заключен договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Светляк Л.В. обращалась в Муезерский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 11.01.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату Светляк Л.В. в пользу Дейко Л.В. стоимости покупаемого объекта недвижимости, отсутствием документов, подтверждающих факт приема-передачи недвижимого имущества, а также в связи с тем, что переход права не был зарегистрирован в установленном законом порядке - в удовлетворении исковых требований Светляк Л.В. было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25.05.2018 указанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, невозможности истца разрешить спор во внесудебном порядке, а также с учетом положений ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и увеличении исковых требований, с учетом возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом того обстоятельства, что сторона истца в судебном заседании не просила взыскать судебные расходы с ответчиков, действиями ответчиков права истца не нарушены, поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представлялось возможным, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Дейко Л.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между трудовым коллективом Предприятия розничной торговли «Товарищество» и Дейко Л.В..

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.07.2018.

Судья И.В. Каськович