Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2016 ~ М-1225/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                             № 2-1212/2016 г.

г. Славянск-на-Кубани             06 сентября 2016 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Мороз В.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

представитель истца Мороз В.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 28 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и А.С.В., виновником которого, согласно дела об административном правонарушении, признан А.С.В. При этом, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Однако, до настоящего времени выплата истцу произведена не была. Согласно оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затраты на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет 400 000 рублей. Таким образом, причиненный истцу действительный материальный ущерб составляет 400 000 рублей, который на основании закона подлежит возместить потерпевшей стороне со страховщика. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы: уплачена сумма за удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 500 рублей, уплачена сумма за оказание услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 98,50 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Мороз В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, но с участием его представителя по доверенности Ахмедова Р.Ш..

Представитель истца - Ахмедов Р.Ш. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу его доверителя сумму страхового возмещения равную 400 000рублям, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда и судебные расходы в размере 6 543рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования представителя истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобилю марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2016 года.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан А.С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2016 года, ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1,4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положений пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 19 апреля 2016 года почтовой связью было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также 22 июня 2016 года - досудебная претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию 28 февраля 2016 года. Однако, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сообщений о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в адрес истца не поступало.

На основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт 4.12, которых гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из материалов дела следует, что, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Регион-Юг» № 463 от 24.08.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <...> регион, в среднерыночных ценах, сложившихся в регионе, с учетом износа автомобиля а так же утраты товарной стоимости по состоянию на 24 августа 2016 года, составляет 423 586,92 рублей.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 21.07.2014 года №223-ФЗ) установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, определяя размер страхового возмещения, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из суммы затрат на восстановительный ремонт и суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в пределах страховой суммы, в размере 400 000 рублей.    

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования Мороз В.В. о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 400 000 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 110 (количество дней просрочки дней с 15.05.2016 года по 06.09.2016 года), следовательно, сумма неустойки составляет 440 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить ее до 350 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному взысканию со страховой компании в пользу истца, а именно: оплата судебной автотехнической экспертизы – 20 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя – 1 000 рублей, оплата за удостоверение доверенности нотариусом – 1 500 рублей, оплата почтовых расходов – 98,50 рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае в пользу государства государственную пошлину в размере 12 710 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования представителя истца Мороз В.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае в пользу Мороз В.В. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей; сумму неустойки в размере 350 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей; а также сумму понесенных по делу судебных расходов: оплата судебной автотехнической экспертизы – 20 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя – 1 000 рублей, оплата удостоверение доверенности нотариусом – 1 500 рублей, оплата почтовых расходов – 98,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 12 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Решение не вступило в законную силу