Решение по делу № 2-1602/2021 ~ М-1100/2021 от 24.08.2021

город Луга 07 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1602/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, ответчика ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО (далее – ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

В обосновании заявленных требований истец указал, что проживает в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, которую занимает на основании выданного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – дочь истца, которая совместно со своими детьми (внуками истца) в жилом помещении не проживают и не проживали, личных вещей их в квартире нет, однако до настоящего момента имеют регистрацию по указанному адресу. Оплату коммунальных услуг истец осуществляет самостоятельно, ответчик не несёт никаких расходов на квартиру. В настоящий момент ответчик не приходится истцу членом семьи, обязательств по социальному найму не выполняет, общее хозяйство не ведёт. Попыток для вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимал, таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и прекращении его права пользования данным жилым помещением. Тем, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, нарушает права истца, так как квартира обременена жилищными правами третьего лица. Сохранение за ответчиком только регистрации в жилом помещении не порождает у него каких-либо прав и обязанностей на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом. Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, никто не препятствовал ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Место фактического проживания ответчика, истцу неизвестно. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, родственные отношения давно прекращены, с учетом того, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца признала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.63), не возражала против их удовлетворения, дополнительно указала, что после расторжения брака между родителями выехала совместно с матерью из спорного жилого помещения и больше никогда в нём не проживала, затем уже сама вступила в зарегистрированный брак и стала проживать с мужем и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>, детей зарегистрировала по своему месту регистрации, несовершеннолетние дети никогда не проживали по спорному адресу, на протяжении всего периода времени по спорному адресу не проживала, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, препятствия по вселению обратно никто не чинил.

Третье лицо – орган опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что считает противоречащим интересам несовершеннолетних детей удовлетворение требований истца (л.д.59-60).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, администрацией Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру (л.д.20-24).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик дочь истца – ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик внук истца – ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик внук истца – ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в силу ст. 68 ГПК РФ, истец освобождается от обязанности доказывания этих обстоятельств.

В ходе слушания дела ответчик – ФИО, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО указала и не оспаривала, что добровольно выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает, попыток вселиться в неё и пользоваться жилым помещением не предпринимала, не просила передать ей ключи от квартиры, несовершеннолетние имеют в квартире только регистрацию, никогда в ней не проживали.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик – ФИО, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО не представила суду доказательств, что её отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членном семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая вывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено из пояснений и подтверждается исследованным судом доказательствами, ответчик выехала из квартиры, не предпринимала попыток вселения в неё, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ей препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании им, суду не представила. В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик – ФИО длительное время не проживает в спорной квартире, что не оспаривалось ей в ходе слушания дела, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, а также принимая во внимание, что спорная квартира является двухкомнатной, суд приходит к выводу, что при намерении проживать в ней, ответчик имела такую реальную возможность. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, доказательства обратного суду не представила. Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что она проживает со своим законным супругом и несовершеннолетними детьми в <адрес> и проживает по настоящее время. Зарегистрироваться по месту фактического жительства в квартире не представляется возможным. В судебном заседании ответчик – ФИО подтвердила тот факт, что не проживает в спорной квартире и не собирается там проживать, а намерена сохранить лишь регистрацию в ней.

Жилищный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, согласно п.30 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ФИО как бывший член семьи нанимателя вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуги.

В материалы дела не было представлено доказательств свидетельствующих, что ответчик обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов с целью дальнейшей оплаты коммунальных услуг соответствующей своей доле. Доказательств свидетельствующих, что какие-либо частичные или не регулярные оплаты производимые ответчиком за спорное жилое помещение соответствуют его доле, в материалы дела не представлено.

Суд находит установленным, что ФИО добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерена проживать в нем, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истцов. Отсутствие зарегистрированных прав на какие-либо жилые помещения за ответчиками само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО в спорной квартире временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), таким образом, суд находит заявленные требования истца о признании ответчика – ФИО утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчик представила в материалы дела заявление о признании иска (л.д.63), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно настоящему решению, утратила ФИО, являющаяся матерью несовершеннолетних ФИО и ФИО, следовательно, и несовершеннолетние утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД №