Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2011 ~ М-2388/2011 от 05.09.2011

Копия

Дело № 2-2427/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 ноября 2011г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Швецовой Алене Михайловне, Шатровой Оксане Михайловне, Щербининой Вере Васильевне о взыскании суммы ссудной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований к Швецовой А.М., Шатровой О.М., Щербининой В.В. о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности в размере 99487 руб. 52 коп., а так же государственной пошлины в сумме 7294 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой А.М. кредит в сумме 750 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, под поручительство граждан Шатровой О.М., Щербининой В.В., с которыми банком были заключены договоры поручительства. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 409487 руб. 52 коп., в том числе неустойка - 6518 руб. 84 коп., проценты – 19381 руб. 17 коп., задолженность по основному долгу – 383587 руб. 51 коп., из которой просроченная задолженность основного долга составляет 383587 руб. 51 ко<адрес> после подачи иска в суд ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 310000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 99487 руб. 52 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 99487 руб. 52 коп., а кроме того, уплате подлежит государственная пошлина в размере 7294 руб. 88 коп., так же истец просит расторгнуть кредитный договор ввиду существенного нарушения его условий другой стороной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал о том, что ответчики не предприняли дополнительных мер к добровольному погашению кредита, последний платеж произведен ими ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132000 руб., просит рассмотреть дело в свое отсутствие в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчики Швецова А.М., Шатрова О.М., Щербинина В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными лично, не просили об отложении слушания дела, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Швецовой Алене Михайловне кредит в сумме 750 000 руб. на «Неотложные нужды» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, под поручительство соответчиков Шатровой О.М., Щербининой В.В.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2, 3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, Швецова А.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с августа 2008 г. в сумме 12 500 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Швецовой А.М. в нарушение п. 4.1 кредитного договора и п. 2, 3 срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были допущены нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору.

Последний платеж перед подачей иска в суд произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и составил 25500 руб., в связи с неуплатой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере: сумма основного долга – 383587 руб. 51 коп.; неустойка – 6518 руб. 84 коп.; проценты – 19381 руб. 17 коп., итого 409487 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком после подачи иска в суд, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, произведены действия по погашению кредитной задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 178000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 132000 руб., истцом предъявлено заявление об уменьшении размера исковых требований, и с учетом остатка по ссуде после погашения истец просит взыскать с ответчиков солидарно 99487 руб. 52 коп. - основного долга и 7294 руб. 88 коп. - государственной пошлины.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Швецова А.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

Взыскивая сумму основного долга по состоянию на дату последнего платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99487 руб. 52 коп. солидарно с ответчиков суд также руководствуется следующими положениями закона и договоров поручительства.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Шатровой О.М. и Щербининой В.В., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Швецовой А.М. и Банком следует, что срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в кредитном договоре и договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного долга не может считаться условием о сроке.

В соответствии со ст. 367 ч. 4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), поэтому для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступление срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Последний платеж перед подачей иска в суд произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действие договоров поручительства, заключенных с Шатровой О.М., Щербининой В.В., считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ

Договоры поручительства, заключенные между Банком и Шатровой О.М., Щербининой В.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Однако после подачи искового заявления в суд, ответчиком уплачена сумма задолженности в размере 178000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 132000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого срок исполнения по договору поручительства для указанной части платежа действует в настоящее время.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска <данные изъяты> с учетом предъявленного заявления об уменьшении размера исковых требований и о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 99487 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Швецовой А.М. мер к надлежащему исполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств, не предпринято, внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Швецова А.М. не производила. В данном случае существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом признается неплатежеспособность должника по кредитному договору Швецовой А.М., которая с апреля 2011г. платежей по кредиту не производила, задолженность по кредиту стала погашаться ею уже после подачи иска в суд, в связи с чем, суд находит доказанным факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по основному долгу в размере 99487 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно расчету, установленному в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (800 руб. + 3 % (99487 руб. 52 коп. – 20000 руб. = 79487 руб. 52 коп.) = 3184 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Швецовой Аленой Михайловной.

Взыскать в солидарном порядке с Швецовой Алены Михайловны, Шатровой Оксаны Михайловны, Щербининой Веры Васильевны в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 99487 руб. 52 коп.

Взыскать с Швецовой Алены Михайловны, Шатровой Оксаны Михайловны, Щербининой Веры Васильевны в пользу ОАО <данные изъяты> долевомпорядке сумму государственной пошлины в размере 3184 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков