Решение по делу № 2-557/2015 (2-3795/2014;) ~ м-3633/2014 от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения № от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря-сантехника 4 разряда в УС «<данные изъяты>»; в страховой и специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в СМУ «<данные изъяты>» УС ВГС в должности слесаря-монтажника, с <дата> по <дата> в Мирнинском РСУ объединения «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в Мирнинском участке УПТК ПСМО «ЯАС», назначить пенсию с <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что он родился <дата> года. <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решению № от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах в районах Крайнего Севера – 15 лет. Специальный стаж ФИО2 составляет 14 лет 1 месяц 17 дней, ввиду невключения в специальный стаж спорных периодов работы.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что приехал в <адрес> <адрес> в 1979 году после службы в армии и пробыл там по 2006 год. Справки с места работы, приложенные им к исковому заявлению, он получал не лично, а посредством направления запроса. Когда он увольнялся в 2006 году предприятие носило наименование АК «<данные изъяты>» (ОАО).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4 требования не признала по основаниям, изложенным в обжалуемом решении (л.д. 43).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН <дата>) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой <дата>.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно письму Минтруда РФ и ПФР от <дата> №№ и 06-28/4114 к районам Крайнего севера относится, в том числе, <адрес> (Якутия).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 родился <дата> года, что подтверждается паспортом (л.д. 36-37).

<дата> ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в судебном заседании.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ФИО2 было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 15 лет в районах Крайнего Севера (Л.Д. 12-13). Специальный стаж ФИО2 составляет 14 лет 1 месяц 17 дней, ввиду невключения в специальный стаж периода работы:

с <дата> по <дата> в должности слесаря-сантехника 4 разряда в УС «<данные изъяты>» на основании того, что по трудовой книжке не представляется возможным определить территориальное расположение предприятия в районе Крайнего севера или в местностях приравненных к районам Крайнего севера, а также поскольку вышеуказанный период работы по представленной справке от работе № А02-1420-31-20-04-249 от <дата> года, выданной ЗАО «<данные изъяты>» Управление капительного строительства, «<данные изъяты>», из которой также не усматривается территориальное расположение предприятие (СУ-6). Кроме того, за данный период работа протекала в СУ-6, а справку о работе выдает ЗАО «<данные изъяты>» Управление капитального строительства, «<данные изъяты>», из представленной справки о реорганизации предприятия не прослеживается переименование предприятия;

в страховой и специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в СМУ «<данные изъяты>» УС ВГС в должности слесаря-монтажника, так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, кроме того, не возможно определить территориальное расположение организации;

с <дата> по <дата> в Мирнинском РСУ объединения «<данные изъяты>», поскольку печать при увольнении не читаема, а также не представляется возможным определить территориальное расположение организации;

с <дата> по <дата> в Мирнинском участке УПТК ПСМО «ЯАС», так как печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу, а также не представляется возможным определить территориальное расположение организации.

Суд приходит к выводу о незаконности принятого <дата> ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> решения № по следующим основаниям.

Работа ФИО2 в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 16-27), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Довод ответчика о том, что период работы истца ФИО2 с <дата> по <дата> в СМУ «<данные изъяты>» УС ВГС в должности слесаря-монтажника не был включен в специальный стаж по причине того, что невозможно определить территориальное расположение организации опровергается наличием в трудовой книжке штампа «Крайний север», что свидетельствует о нахождении СМУ «<данные изъяты>» УС ВГС в районе Крайнего севера.

Согласно записям в трудовой книжке <дата> ФИО2 был уволен из СМУ «<данные изъяты>» УС ВГС в связи с переводом в Мирнинское РСУ, после чего был принят на работу с <дата> в порядке перевода, в связи с чем печать при увольнении с вышеуказанного места работы не совпадает с печатью при приеме на работу.

Период работы истца с <дата> по <дата> в Мирнинском РСУ объединения «<данные изъяты>» на территории <адрес>, район Крайнего севера, <адрес> (Якутия) подтверждается справкой от <дата> № А02-1420-30-20-04-249 (л.д. 28-29), а также отметкой в трудовой книжке перед приемом на работу – «Крайний север».

Кроме того, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 225) работодатель ведет трудовую книжку работника, следовательно, истец не несет ответственности за оформление работодателем трудовой книжки, в связи с чем, нечитаемость печати при увольнении не может являться основанием для ущемления права гражданина на назначение пенсии.

Период работы истца с <дата> по <дата> в Мирнинском участке УПТК ПСМО «ЯАС», помимо записей в трудовой книжке, содержащей отметку с указанием «Крайний север», подтверждается справкой № А02-1420-31-20-04-249 (л.д. 28-29), согласно которой Мирнинский участок УПТК ПСМО «ЯАС» находился в городе Мирный, район Крайнего севера, Республики Саха (Якутия). Кроме того, в трудовой книжке (л.д.22) указаны сведения о переименовании и реорганизации предприятия в АК «Алмазы России – Саха», о чем также свидетельствует справка № А02-1520/42-73, выданная ОАО «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 30); справка (л.д. 34-35).

Таким образом, работа истца в районных Крайнего севера, помимо записей в трудовой книжке, подтверждается и справками, в соответствии с которыми ФИО2 в спорные периоды работы работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, учебных и иных отпусков не имел (л.д. 28-33).

На основании вышеизложенного, суд считает необоснованным не включение Пенсионным фондом в специальный и страховой стаж истца спорных периодов работы.

В связи с удовлетворением судом требования истца о включении в стаж вышеуказанных периодов работы, суд приходит к выводу и об обязании ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему пенсию на льготных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку у ФИО5, с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы, возникло право на досрочную пенсию при достижении возраста 55 лет (при необходимом стаже 15 лет), суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить пенсию ФИО5 с <дата>, т.е. с момента возникновения у него права на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение № Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> от <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря-сантехника 4 разряда в УС «<данные изъяты>»; в страховой и специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в СМУ «<данные изъяты>» УС ВГС в должности слесаря-монтажника, с <дата> по <дата> в Мирнинском РСУ объединения «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в Мирнинском участке УПТК ПСМО «ЯАС», назначив ему пенсию на основании ст. 28 п. 1 пп. 6 ФЗ-173 от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято: <дата> года.