Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2020 от 05.03.2020

25RS0004-01-2019-002302-67

Дело № 2-2086/2019 (№15-74/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г.Владивосток,

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., рассмотрев заявление Кузьминой Н. Е. о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года по гражданскому делу №2-2086/2019 по иску ПАО Банк «ВТБ» Кузьминой Н. Е. о взыскании долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года исковые требования ПАО Банк «ВТБ» были удовлетворены. Взыскана с Кузьминой Н.Е. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 400 804 руб. 62 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 7 208 руб. 05 коп. Всего 408 012 руб. 67 коп. Решение вступило в законную силу 26.07.2019 года.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 10.02.2020 года в удовлетворении заявления ответчика Кузьминой Н.Е. о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года по гражданскому делу №2-2086/2019 было отказано.

<дата> Кузьмина Н.Е. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года по гражданскому делу №2-2086/2019, в обоснование заявления указала, что исполнение решения единовременно затруднительно, так как единственный источник дохода это заработная плата в размере 22 572 руб., имеет ребенка 2009 года рождения, является матерью одиночкой. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: 10 000 руб. в месяц с марта 2020 года до полного погашения долга.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ответчика Кузьминой Н. Е. о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года по гражданскому делу №2-2086/2019 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. В любом случае суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, по законом установлены оценочные категории для разрешения вышеуказанных вопросов.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На основании ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В свою очередь Кузьминой Н.Е. не представлены доказательства, которые могли бы являться достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, не представлено доказательств невозможности оплаты задолженности в размере 408 012 руб. 67 коп. по настоящее время единовременно либо раздельными платежами, не представлено доказательств исполнения решения суда, его части, не представлено доказательств отсутствия у заявителя имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, ходатайство не обоснованно ответчиком. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка таковыми не является.

Рассрочка исполнения судебного постановления и основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Рассрочка исполнения судебного постановления отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, нарушает интересы взыскателя и кроме того заявителем не представлено доказательств относительно серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, недостаточность денежных средств не является основанием, препятствующим исполнению судебного постановления.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление ответчика Кузьминой Н.Е. о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года по гражданскому делу №2-2086/2019 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 224-225,434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика Кузьминой Н. Е. о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.06.2019 года по гражданскому делу №2-2086/2019 по иску ПАО Банк «ВТБ» Кузьминой Н. Е. о взыскании долга по кредиту – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд, через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко