Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-596/2018 от 04.06.2018

Дело № 7-1063/2018 (21-596/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 27 июня 2018 года в г. Перми жалобу Галиакберова Владимира Минказиповича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

30 августа 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району в отношении Галиакберова В.М. составлен протокол об административном правонарушении № 5929 041738, согласно которому 29 августа 2017 года около 21 часа 00 минут Галиакберов В.М. находясь напротив дома № ** по ул. Кирова в г. Чернушка Пермского края выражался нецензурной бранью в адрес граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края от 31 августа 2017 года Галиакберов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Галиакберова В.М. постановление должностного лица от 31 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Галиакберов В.М. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения вмененного административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что у обозначенных в постановлении свидетелей/потерпевших А.,А1. сложились по отношению к заявителю и членам его семьи неприязненные отношения, что подтверждается обстоятельствами привлечения А. к административной ответственности за избиение жены заявителя жалобы. Оговор со стороны А.,А1. подтверждается и обстоятельствами их обращения в отдел полиции не в день совершения якобы заявителем жалобы нарушения. Полагает, что не совершал никаких действий, которые бы могли быть квалифицированы в качестве мелкого хулиганства. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указано в чем выразилось совершенное правонарушение. Вызывает сомнение факт вынесения постановления в указанную дату, поскольку в назначенное время заявитель приходил по указанному адресу, однако о рассмотрении протокола никому известно не было, и протокол никем в назначенное время не рассматривался. Копия постановления не была направлена почтой в течение трех дней со дня его вынесения, что также свидетельствует об изготовлении обжалуемого постановления не 31 августа 2017 года.

В судебное заседание Галиакберов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Потерпевшая А. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Галиакберова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенном Галиакберовым В.М. нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 29 августа 2017 года около 21 часа 00 минут Галиакберов В.М. находясь напротив дома № ** по ул. Кирова в г. Чернушка Пермского края выражался нецензурной бранью в адрес граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Галиакберовым В.М. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № 59 29 041738 об административном правонарушении от 30 августа 2017 года; письменными объяснениями А., А1.; фотоматериалами; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств, должностным лицом и судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Галиакберову В.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения и постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Галиакберова В.М. состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что у потерпевших А.,А1. сложились по отношению к заявителю и членам его семьи неприязненные отношения в связи с чем они его оговаривают. Обстоятельства совершения правонарушения Галиакберовым В.М. произошедшие 29 августа 2017 года вменены заявителю жалобы 30 августа 2017 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. При этом обстоятельства причинения вреда здоровью Г., на которые ссылается заявитель жалобы, произошли 1 сентября 2017 года, то есть после совершения вмененного Галиакберову В.М. правонарушения. Вопреки доводам жалобы, события от 1 сентября 2017 года не могли послужить причиной событий от 29 августа 2017 года.

Кроме того, письменные объяснения потерпевшей А. подтверждены свидетельскими показаниями А1., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Обращение в отдел полиции А. 30 августа 2017 года не исключает совершение Галиакберовым В.М. вмененного административного правонарушения 29 августа 2017 года, и объективно обусловлено временем совершения правонарушения около 21 часов 00 минут.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона вмененного правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями является, в том числе нецензурная брань в общественных местах.

Поскольку такие действия Галиакберова В.М. подтверждены допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела, следует признать обоснованным и законным вынесенное должностным лицом постановление от 31 августа 2017 года.

В обоснование позиции об отсутствии состава вмененного административного правонарушения Галиакберовым В.М. соответствующие доказательства не представлены.

Так следует критически отнестись к показаниям свидетеля Г., допрошенной в ходе судебного заседания в районном суде, поскольку ее пояснения противоречат объяснениям самого заявителя жалобы Галиакберова В.М., который не отрицал в письменных объяснениях от 30 августа 2017 года обстоятельства, что он «убрал все плитки». При этом, Г., являясь очевидцем произошедшего, отрицала указанные обстоятельства.

Указанные заявителем жалобы процессуальные нарушения, а именно отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (не указано в чем выразилось совершенное правонарушение), а также, что копия постановления не была направлена почтой в течение трех дней со дня его вынесения не могут быть расценены в качестве существенных нарушений которые бы повлекли необходимость отмены актов по делу об административном правонарушении. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении которого и было вынесено обжалуемое постановление. Таким образом, именно по событиям от 29 августа 2017 года, то есть выражение нецензурной бранью в адрес граждан в общественном месте, Галиакберов В.М. привлечен к административной ответственности по вмененному составу административного правонарушения.

Нарушение срока вручения копии постановления Галиакберову В.М. также не влечет отмену актов по делу об административном правонарушении, поскольку Галиакберов В.М. воспользовался правом на судебную защиту, которая была им реализована и жалоба рассмотрена судьей районного суда по существу.

Доводы жалобы о том, что постановление не было вынесено 31 августа 2017 года носят предположительный характер. Кроме того, заявителем жалобы не представлены достоверные доказательства его нахождения в здании отдела полиции 31 августа 2017 года, что исключает сомнения в части обоснованности указанной даты при вынесении обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галиакберова В.М. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Галиакберова Владимира Минказиповича – без удовлетворения.

Судья -подпись-