Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2021 ~ М-2559/2021 от 23.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара к ООО «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику ООО «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

В ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района <адрес> городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара 27.04.2020г. и 27.07.2020г. установлены факты размещения отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ (код по ФККО – 81110000000) и отходов производства, подобных отходам строительства и ремонта (код по ФККО - 80000000000), непосредственно на почву земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> г.о. Самара по <адрес>, прилегающей к мосту «Фрунзенский», носящий длящий характер.

В ходе административного расследования Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> с помощью публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Управления Росреестра по <адрес> (http://roscadastr.com/map/samarskaya-oblast) установлено, что зафиксированная свалка расположена, в том числе, и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав собственником земельного участка с кадастровым номером 63:0160403003:617 является юридическое лицо - ООО «Адмирал». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет назначение «под садоводство».

Площадь земельного участка, занятого отходами, ориентировочно составила 127 кв.м., средняя высота массы отходов составила 3 м.

Объем размещенных отходов согласно акту по результатам проведения мероприятий по контролю за № от 27.07.2020г. и акту по результатам проведения мероприятий по контролю за № от 30.07.2020г. составляет по 379,5 м³.

По данному факту Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ООО «Адмирал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010г. №, предусматривает процедуру расчета вреда.

Стоимость размера вреда в результате несанкционированного размещения отхода путем сброса отходов производства подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных работ составляет УЩ=16 х 1,2 х 5000 х 1,3 = 124800 рублей.

В соответствии со ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

До настоящего времени юридическим лицом в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Адмирал» сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды путем размещения отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ и отходов производства, подобных отходам строительства и ремонта, размещенную непосредственно на почву земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Куйбышевского района г.о. Самара по ул. Шоссейной, прилегающей к мосту «Фрунзенский» в размере 2 762 760 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Прокуратуры г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара судом исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Самары Ларичева Н.В., действующая на основании удостоверения, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что не привлечение ООО «Адмирал» к административной ответственности не исключает необходимости возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного почвам, поскольку сам факт размещения отходов на земельном участке предполагает причинение вреда почве.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Рябова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Адмирал» Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, пояснила, что в действиях ООО «Адмирал» отсутствует факт нарушения, поскольку оно не осуществляло сброс и перемещение отходов, поскольку данные отходы на участок ответчика были перемещены собственником соседнего участка гр. Король Д.К., расчет суммы ущерба произведен некорректно, в отсутствии достоверных данных, примененных в расчетах и необходимых для определения экологического ущерба, а также ввиду допущенных в расчете грубейших математических ошибок и того, что земельный участок расчищен ответчиком после составления акта 30.09.2020г.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона окружающая среда – это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природный объект – это естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природно-антропогенный объект – это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение; антропогенный объект – это объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

В силу ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компонентами природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что 27.04.2020г. и 27.07.2020г. в ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района г. Самары Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара установлены факты размещения отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ и отходов производства, подобных отходам строительства и ремонта, непосредственно на почву земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> г.о. Самара по <адрес>, прилегающей к мосту «Фрунзенский», носящий длящий характер.

По факту вышеуказанного нарушения составлены акты № от 27.07.2020г., № от 30.09.2020г., произведена фотосъемка земельного участка.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Адмирал». Разрешенное использование земельного участка – под садоводство.

Площадь земельного участка, занятого отходами ориентировочно составила 127 кв.м., средняя высота массы отходов составила 3 м.

Объем размещенных отходов согласно вышеуказанным Актам по результатам проведения мероприятий по контролю за № от 27.07.2020г. и Акту по результатам проведения мероприятий по контролю за № от 30.07.2020г. составляет 379,5 м3.

21.12.2020г. заместителем начальника отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Адмирал» по обстоятельствам нарушения ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

24.02.2021г. в отношении ООО «Адмирал» вынесено постановление о назначении административного наказания N 20-ОТ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на причинение ответчиком вреда почвам, как объекту окружающей среды на сумму 2762760 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.08.2021г. постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> N 20-ОТ от 24.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Адмирал» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Адмирал» состава правонарушения. При этом, в указанном решении суда указано, что анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств того, что в результате накопления перечисленных отходов был причинен вред окружающей среде.

Определением Самарского областного суда от 06.10.2021г. отказано в принятии жалобы старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Петрова А.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 06.08.2021г. в связи с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

При этом следует учитывать, что по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Устранение допущенных нарушений как путем вывоза с земельного участка отходов производства, так и иными способами, не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды.

С учетом вышеизложенного, ссылка представителя ответчика на решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.08.2021г., которым постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> N 20-ОТ от 24.02.2021г. о привлечении к административной ответственности ООО «Адмирал» отменено, не может являться основанием для освобождения ответчика ООО «Адмирал» от возмещения вреда, причиненного почвам.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что вина ООО «Адмирал» в данном случае отсутствует, поскольку он не производил сброс отходов на принадлежащий ему земельный участок, перемещение отходов было произведено собственником соседнего земельного участка гр. К, по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> от 08.07.2020г., в ходе проведенной проверки по заявлению руководителя ООО «Адмирал» Б о привлечении к уголовной ответственности гр. К и гр. П за самоуправство, из опроса гр. К следует, что после покупки К земельных участков <данные изъяты> в собственность весной 2020 года, К нанял строительную технику и данный мусор передвинул на участки, <данные изъяты> с которых он ранее был передвинут гр. Е Данный мусор на участки завозился ранее годами неизвестными лицами, до приватизации участков. Принимая во внимание, что гр. К передвинул строительный мусор со своих участков на участки ООО «Адмирал» и гр. Б, который ранее находился на участках ООО «Адмирал» и гр. Б, в данном случае в действиях гр. К отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, данные пояснения подтверждают факт того, что на земельном участке, принадлежащем ООО «Адмирал» мусорные отходы находились ранее, гр. К их переместил обратно на участок ответчика, где они находились изначально. Ответчик ООО «Адмирал» как владелец земельного участка, обязан нести ответственность за содержание принадлежащего ему земельного участка и недопущения причинения ему вреда.

В случае установления ответчиком иного лица, виновного в причинении вреда принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, в дальнейшем ответчик не лишен возможности обратиться к нему с регрессными требованиями.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно представленному истцом расчету, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 2762760 рублей (Ущотх = 1 х 531,3 х 4000 х 1,3 = 2762760).

Суд признает данный расчет обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ответчика о неверности произведенного расчета вреда почвам, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы голословны, контррасчет, произведенный в соответствии с действующей Методикой, ответчиком суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительного размера причиненного вреда, представителем ответчика не заявлялось.

Факт размещения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, отходов (мусора) от производственных работ подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд исходит из обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, поскольку доказаны факт загрязнения ответчиком почвы и размер причиненного ущерба, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Данные факты подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В силу норм гражданского права о возмещении вреда доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

По данному делу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в возникновении обстоятельств, на которые указывает истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес>, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22013 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес>, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Адмирал», (ИНН 6317078857, ОГРН 1096317002715), адрес: 443029, <адрес>, оф. 8) в бюджет городского округа Самара сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды путем размещения отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ и отходов производства, подобных отходам строительства и ремонта, размещенную непосредственно на почву земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> г.о. Самара по <адрес>, прилегающей к мосту «Фрунзенский» в размере 2 762 760 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей на следующие реквизиты: ИНН 6315800805, КПП 631501001, Получатель - УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и <адрес>) р/с 40№ в отделении по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара) БИК 043601001, КБК 80№, ОКТМО 36701000.

Взыскать с ООО «Адмирал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 22 013 (двадцать две тысячи тринадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2021г.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>