Решения по делу № 2-3499/2018 ~ М-3336/2018 от 16.08.2018

2-3499/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 сентября 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием истца Потий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потий А. Ю. к АО «Камская долина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Потий А. Ю. обратился в суд с иском к АО «Камская долина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, указав в обоснование иска следующее.

В АО «Камская долина» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительства объектов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя функциональной группы.

За период с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. заработная плата, компенсация отпуска при увольнении ответчиком ему в полном объеме не выплачена. Всего задолженность ответчика за указанный период составила 141 982,48 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением Ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1784,25 руб., согласно приложенному расчету.

В связи с изложенным просит взыскать с Ответчика в свою пользу 141 982,48 рублей, составляющих задолженность Ответчика по выплате заработной платы, компенсации отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении, а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1784,25 руб. (л.д.2-3).

Истец Потий А.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

    Ответчик АО «Камская долина» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принимался на работу на должность начальника строительства объектов с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 8736 руб. (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность руководителя функциональной группы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АО «Камская долина» ликвидируется, в связи с чем трудовой договор будет расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечение 2 месяцев. С согласия Потий А.Ю. трудовой договор может быть расторгнут до истечения 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из АО «Камская долина».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д. 4-5), копией трудовой книжки (л.д. 8-11), копией уведомления о расторжении трудового договора (л.д.6).

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 141 982,48 руб. (л.д.7).

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 25.06.2018г., следовательно, выплата заработной платы должна быть произведена в этот день, однако до настоящего времени заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме.

     Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца, а также доказательств подтверждающих выплату долга по заработной плате в полном объеме, на основании чего, суд приходит к выводу, что требования Потия А.Ю. в части взыскания долга по заработной плате в размере 141 982,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение в виде задержки выплаты заработной платы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

    Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом (л.д. 12), суд считает, что он не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, поскольку истцом рассчитаны проценты исходя из 1/300 ключевой ставки, а не 1/150.

    Таким образом, расчет компенсации за задержку должен быть следующим: 141 982,48 руб. * 7,5% * 1/150 * 52 = 3 691,54 руб.

    Однако истец просит взыскать 1784,25 руб. (даже этот расчет произведен неверно, поскольку по расчету истца итоговая сумма должна быть 1845,77 руб.).

    В соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, соответственно, суд не может взыскать более, чем заявленная истцом сумма 1784,25 руб.

    Это не препятствует истицу обратиться с новым иском о довзыскании суммы до одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равно как и о взыскании компенсации за последующий период в случае невыплаты ответчиком долга по заработной плате.

    Соответственно, в пользу истица подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1784,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4075,33 руб. (за исковые требования имущественного характера в размере 143 766,73 руб. (141 982,48 руб. + 1784,25 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Потий А. Ю. с Акционерного общества «Камская долина» задолженность по заработной плате в размере 141 982,48 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1784,25 руб..

Взыскать с Акционерного общества «Камская долина» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4075,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова