Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2017 (2-11405/2016;) ~ М-11812/2016 от 14.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>4 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ответчиком <ФИО>6 заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым истцы обязались продать, а ответчик купить квартиру <адрес>, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), по цене <иные данные> руб. Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы указанное жилое помещение передали, а ответчик принял его без каких-либо претензий к состоянию и качеству. В соответствии с п. 4 договора, окончательный расчет в размере <иные данные> руб. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная обязанность ответчиком не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил каждому истцу по <иные данные> руб., оставшуюся сумму в размере <иные данные> руб. ответчик выплачивать отказался.

В связи с вышеизложенным, истцы, с учетом неоднократных уточнений иска, просят взыскать с <ФИО>7 сумму долга по договору купли - продажи по <иные данные> руб. в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <иные данные> коп. в пользу каждого, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по <иные данные>. в пользу каждого истца, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по <иные данные> руб. в пользу каждого истца (л.д. 6, 26, 103, 132).

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов - <ФИО>8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по заявленным предмету и основаниям (л.д. 33- 34, 125).

Ответчик <ФИО>9., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата стоимости квартиры в размере <иные данные> руб., данную сумму ответчик передал агенту ООО <иные данные>» <ФИО>11 в соответствии с договором на оказание услуг по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли, в качестве оплаты <иные данные> руб. В связи с этим, ответчик произвел оплату приобретаемой квартиры в сумме <иные данные> руб. Оставшуюся сумму <иные данные> руб. ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи неудовлетворительным состоянием пола, ДД.ММ.ГГГГ ответчик понес расходы на установку сборно- монолитного перекрытия из комплекта СМП на опорно – металлических балках в квартире в размере <иные данные>. Также, ответчик приобрел напольный люк стоимостью <иные данные> руб. Кроме того, ответчиком произведены оплата коммунальных услуг – <иные данные> коп., оплата нотариальных услуг – <иные данные> руб., понесены расходы на подключение газоснабжения - <иные данные> руб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцам с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры на сумму <иные данные> коп. Данное требование осталось без удовлетворения. Кроме того, в связи с тем, что договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по оплате стоимости, квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. В связи с изложенным, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов суммы основного долга <иные данные> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признал иск в части требований о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по <иные данные> коп. в пользу каждого истца.

Представитель третьего лица ООО «<иные данные>» – <ФИО>12 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также в своих интересах, в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что занималась сопровождением сделки купли – продажи между <ФИО>13 и <ФИО>14., денежные средства в размере <иные данные> руб., полученные от <ФИО>15 были переданы истцам в счет оплаты стоимости квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, до подписания договора купли – продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет оплаты за квартиру передано не <иные данные>., а <иные данные>., с учетом <иные данные> руб., переданных им ранее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами <ФИО>17., <ФИО>18 и ответчиком <ФИО>19 заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым истцы обязались продать, а ответчик купить в собственность квартиру <адрес>, принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), стоимостью <иные данные> руб.

Согласно п. 4 договора, оплата производится следующим образом: денежные средства в сумме <иные данные> руб. передаются покупателем продавцам до подписания настоящего договора; окончательный расчет <иные данные> руб. будет произведен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11 договора, передача отчуждаемой квартиры продавцами и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту, который обязуются подписать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам в счет оплаты приобретаемой квартиры <иные данные> руб. (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема – передачи квартиры, согласно которому истцы <ФИО>20. передали, а ответчик <ФИО>21 принял в собственность <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п. 2, 4 акта приема – передачи квартиры, все коммунальные платежи, платежи по капитальному ремонту дома и налоги оплачены в полном объеме, на момент подписания акта покупатель претензий к качеству квартиры не имеет.

Кроме того, в силу п. 9, 10 договора купли продажи, покупатель принял на себя обязанности, в том числе, расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию указанного недвижимого имущества, стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плату за электроэнергию в отношении отчуждаемого имущества, и не имеют в этой связи претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы выполнили свои обязательства по передаче квартиры в собственность ответчика, который принял ее без каких- либо претензий к ее качеству, при отсутствии разногласий по порядку возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

При этом, судом установлено, что ответчик, в свою очередь, не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив лишь часть цены за квартиру в размере <иные данные> руб. – до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, а также <иные данные> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>22 переданы третьему лицу <ФИО>23 в счет оплаты стоимости квартиры, в связи с этим, до подписания договора купли – продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет оплаты за квартиру передано не <иные данные> руб., а <иные данные> руб., с учетом <иные данные>., переданных им ранее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Оставшаяся сумма <иные данные> руб. до настоящего момента не выплачена истцам.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в своих письменных возражениях.

Ранее судом указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено только его надлежащим исполнением.

С учетом данного обстоятельства, требования истцов о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли – продажи в виде оставшейся неоплаченной стоимости квартиры <иные данные> руб. суд находит законными и обоснованными.

В связи с этим, суд взыскивает с <ФИО>24 в пользу <ФИО>25 сумму долга – <иные данные> руб., в пользу <ФИО>26. – <иные данные> руб.

В соответствии с подп. 2 п. 4 договора купли – продажи, в случае несвоевременной оплаты покупателем оставшейся суммы, уплачивается неустойка в виде пени - 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из п. 4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что оставшаяся сумма в размере <иные данные> руб. должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в счет окончательного расчета по договору купли – продажи произвел оплату приобретаемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., по <иные данные> руб. каждому истцу. Оставшуюся сумму - <иные данные> руб. до настоящего времени истцам не выплатил.

В связи с этим, в соответствии с подп. 2 п. 4 договора купли – продажи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <иные данные> руб. подлежит начислению неустойка 0, 05%, размер которой составил <иные данные>. (<иные данные>).

Учитывая произведенную оплату ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму <иные данные> руб. подлежит начислению неустойка, которая составила <иные данные> руб. (<иные данные>).

Расчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом во внимание, поскольку он произведен, с учетом просроченного платежа в размере <иные данные> коп., что при установленных обстоятельствах не является верным.

Таким образом, с ответчика <ФИО>27 подлежит взысканию неустойка в пользу истцов <ФИО>28. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <иные данные>., по <иные данные> в пользу каждого истца.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не лишен прав на возмещение понесенных убытков, в связи с устранением недостатков квартиры, возникшими до передачи квартиры в ему собственность.

Требования <ФИО>29 о взыскании с <ФИО>30 процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее судом установлено, п. 4 договора купли – продажи, предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату покупателем оставшейся суммы в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оставшейся суммы от стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>31. к <ФИО>32 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>33 и <ФИО>34., на представление интересов истцов в рамках настоящего гражданского дела (л.д. 28- 29).

Стоимость услуг представителя составила <иные данные> руб. (п. 3.1 договора).

Истцами произведена оплата услуг представителя <ФИО>35 в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истцов на оплату юридических услуг - до <иные данные> рублей, по <иные данные> руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>36 в пользу истца <ФИО>37 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины - <иные данные> коп., в пользу истца <ФИО>38 подлежит взысканию госпошлина в размере – <иные данные> коп.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

РЕШИЛ:

    Исковые требования <ФИО>39, <ФИО>40 к <ФИО>41 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>42 в пользу <ФИО>43 сумму долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя <иные данные> рублей, государственную пошлину - <иные данные> копеек.

Взыскать с <ФИО>44 в пользу <ФИО>45 сумму долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя <иные данные> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <иные данные> копейки.

В остальной части иска <ФИО>46, <ФИО>47 к <ФИО>48 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья