Постановление по делу № 5-2686/2016 от 06.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 6 июня 2016 года

    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Стаценко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стаценко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Стаценко В.Е., находясь в общественном месте – у дома № по улице Маяковского в городе Сургуте; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: размахивал руками, приставал к посторонним гражданам, сопровождал свои действия нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам 6 июня 2016 года дежурным дежурной части отдела полиции № № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Стаценко В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Стаценко В.Е. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка не отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Стаценко В.Е., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Стаценко В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стаценко В.Е. разъяснены, что подтверждается его подписью;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля Стаценко М.Ю., подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

протоколом доставления;

копией водительского удостоверения Стаценко В.Е.;

сведениями из информационной базы данных;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Стаценко В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Стаценко В.Е. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Стаценко В.Е. однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Стаценко В.Е., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить Стаценко В.Е. административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Стаценко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         В.Ю. Полторацкий