Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 (2-2426/2014;) ~ М-2168/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-240/15 г. <данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 января 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания         Л.А.Мазуровой

с участием истца С.А.Куприянова

ответчика Р.С.Чернеева

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянов С.А. к Чернеев Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

Истец Куприянов С.А. обратился в суд с иском к Чернеев Р.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, который составил <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Куприянов С.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Чернеев Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Куприянов С.А. получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Чернеев Р.С., который нарушил ПДД РФ. Истцом была проведена экспертиза для установления стоимости материального ущерба в ООО <данные изъяты>, составлен акт осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины.

Истец Куприянов С.А. в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб – стоимость работ, услуг, запчастей с учетом износа, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины.

Ответчик Чернеев Р.С. в судебном заседании возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО ССС в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Заслушав истца, ответчика, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Куприянов С.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Чернеев Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Куприянов С.А. получил технические повреждения. Непосредственной причиной ДТП являются действия водителя Чернеев Р.С., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным постановлением водитель автомашины <данные изъяты> нарушил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, а именно :<данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился Чернеев Р.С., принадлежит на праве собственности Иванову Е.Ю. Автогражданская ответственность застрахована в ООО ССС». Куприянов С.А. обратился в ООО <данные изъяты>», где был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением телеграммой ответчика Чернеев Р.С., получен отчет об оценке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> на сумму с учетом износа автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из дела следует, что имуществу истца - автомашине вред причинен в результате столкновения (взаимодействия) источников повышенной опасности (автомашин), в связи с чем вред подлежит возмещению в соответствиями с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Наличие вреда и его размер в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ доказываются истцом. В подтверждение наличия вреда в результате ДТП истцом в материалы дела представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой его автомобилю причинены повреждения: бампер задний + датчики парковки, фонарь задний правый, бампер передний с накладками, решетки радиатора, эмблема завода. В подтверждение размера ущерба представлены : акт осмотра, отчет о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, то есть реальный ущерб, в связи с чем суд считает, что необходимо учитывать фактический эксплутационный износ автомобиля, и соответственно применить его при подсчете запасных частей, подлежащих замене, поскольку поврежденные в результате ДТП запчасти на автомашине истца, новыми не являлись.

Соответственно ст.98 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца Куприянов С.А. в части взыскания расходов, затраченных на услуги по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленных документов, почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чернеев Р.С. в пользу Куприянов С.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на почтовое уведомление <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>