Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2017 ~ М-542/2017 от 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » марта 2017 года                                                                    с. Красный Яр

        Судья Красноярского районного суда Самарской области- Козлов А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бринчугова ФИО7 к Панькову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ВКрасноярский районный суд <адрес> обратился Бринчугов ФИО7. с исковым заявлением к Панькову ФИО8 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>А.

Свои требования истец мотивирует следующим:

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика зарегистрировал его в своем доме. Ответчик в дом не вселялся, жилым помещением не пользовался, вещи свои не приносил, членом ее семьи не является. В досудебном порядке решить спор невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртным, место его постоянного нахождения не известно. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, как собственника недвижимого имущества, препятствует ему распоряжаться своим имуществом.

          В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Бринчугова ФИО7. поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

         Ответчик Паньков ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению его о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что знает истца, сам фактически проживает у него в доме. Знает и Панькова ФИО8, где он проживает в настоящее время ему не известно.

Свидетель ФИО6 показал, что знает истца Бринчугова ФИО7. и Панькова ФИО8, живет по соседству и знает, что Паньков в доме истца не живет с лета, иногда появляется в их деревне, но где живет, он не знает, в доме у Бринчугова ФИО7. живет только ФИО5

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Бринчугова ФИО7. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что истец Бринчугов ФИО7. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

          Из справки администрации сельского поселения Старая Бинарадка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Паньков ФИО8 зарегистрирован в указанном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии ч. 2 названной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из искового заявления и пояснений представителя истца и свидетелей судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, по просьбе ответчика зарегистрировал его у себя дома. В настоящее время у истца возникла необходимость снять ответчика с учета в принадлежащем ему жилом помещении, но сделать это он не может, поскольку точное место нахождение ответчика ему не известно. Ответчик фактически в дом не вселялся, его вещей там нет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Какие-либо договорные обязательства, дающие право на проживание ответчика и его регистрацию в указанном жилом помещении, судом не установлены.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

        При этом, истцом заявлены требования о признании Панькова ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением. Однако, указанные требования могут быть предъявлены только к лицам, пользующимся помещением на основании договора социального найма, в то время как ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Поскольку истец является собственником жилого помещения, то защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения права пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами ее семьи.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бринчугова ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право пользования Панькова ФИО8 жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

Снять Панькова ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                                                                           Козлов А.Н.