Приговор по делу № 1-783/2013 от 22.10.2013

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2013года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в лице председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бурловой Л.И., подсудимого Полонникова А.В., защитника – адвоката Гофланд В.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Полонникова А.В. , личность установлена

личность установлена

личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Полонников А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2013 года около 02 часов Полонников А.В., проезжая на автомашине марки «Тойота Калдина» с регистрационным номером №, мимо <адрес>, увидел стоящую напротив подъезда № вышеуказанного дома автомашину марки «Нисан-Тиана» с регистрационным номером №. В этот момент у Полонникова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с данной автомашины. В то же время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, которое он желает похитить, ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, Полонников подошел к автомашине «Нисан-Тиана» с регистрационным номером №, принесенным с собой домкратом поднял указанную автомашину, подложил под кузов найденные там же кирпичи и имевшимся при себе ключом – балонником открутил гайки на двух передних и двух задних колесах, снял колеса и положил их в автомашину «Тойота Калдина», тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре колеса от автомашины «Нисан-Тиана» с регистрационным номером №, каждое стоимостью 14500 рублей. После чего, Полонников с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полонников А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полонников А.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, он докажет свое исправление, после освобождения от отбытия наказания не до конца осознал свое поведение, поскольку был судим в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время намерен трудоустроиться, женат, имеет малолетнего ребенка, просит извинения у потерпевшего.

Защитник Гофланд В.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Полонникова А.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Полонников признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, ребенка, то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено. Полонников имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, не до конца на момент совершения преступления осознал серьезность ситуации и ответственности, в настоящее время глубоко раскаивается в содеянном. Просит не лишать подсудимого Полонникова свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Похищенные четыре колеса ему возвращены. Считает, что реальное лишение свободы в отношении подсудимого это излишне суровое наказание.

Государственный обвинитель Бурлова Л.И. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Полонникова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Полонникова А.В. верной. Считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Полонникова А.В. материалы дела: посредственная характеристика с места жительства (л.д.129, 131), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Полонников судим (л.д.126), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Полонников состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете в РПНД не состоит (л.д.127-128), копия постановления Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134), копии приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-142, 143-153).

Суд полагает, что обвинение в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Полонникову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Полонникова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полонниковым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полонникову, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, возвращение похищенного имущества потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного, не нашел к тому оснований. С учетом личности подсудимого суд не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Полонникова, наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, исправления Полонникова путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.ст.62,73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полонникова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12░░░░░░ 2013░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.