Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-543/2020 от 20.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г.                                               п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2020 по иску Рузаева Анатолия Николаевича к ООО «Трансмобил» о расторжении договора поставки и дополнительных соглашений, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Рузаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Трансмобил» с указанными требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с договором поставки №8027/2506 от 25.06.2020, дополнительным соглашением от 25.06.2020, дополнительным соглашением от 03.07.2020, ответчик принял на себя обязательство о поставке дизельного двигателя для автомобиля Mersedes Vito 1998 г.в., модель ОМ 601, объем двигателя 2,3 куб. см, мощностью 79 л.с., коробка передач МКПП, пробег 124338 км. Согласно условиям договора денежные средства за товар оплачены на счет ООО «Трансмобил» в полном объеме, в том числе 25.06.2020 в сумме 19 000 руб. по счету №8141, 03.07.2020 в сумме 41 000 руб. по счету №8141, всего 60 000 руб. 21.07.2020 истцом оплачена услуга в сумме 5 289 руб. по доставке указанного товара через ООО «Деловые линии» (отправитель Кучеров С.В.) и получен двигатель, однако, в нарушение п.2 договора и п. 3 дополнительного соглашения от 03.07.2020, ему доставлен двигатель Nissan с номером CR 12 130151, на который истец заказ не оформлял и своего согласия на его поставку не давал. Кроме этого в нарушение п. 5.13 договора при доставке двигателя не был приложен акт приема – передачи товара. В связи с существенным нарушением условий договора и дополнительных соглашений, выразившихся в поставке другого товара, не согласованного с ним, Рузаевым А.Н., и который ему не подходит, 31.07.2020 в ООО «Трансмобил» им направлено уведомление о расторжении договора поставки и дополнительных соглашений, с требованием о возврате ему денежных средств, однако ответа не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий в связи с неполучением необходимого для ремонта автомобиля двигателя и с лишением денежных средств. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 15 000 руб. Кроме этого истец понес судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., в том числе: 1000 руб. за составление претензии и 3000 руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор поставки №8027/2506 от 25.06.2020, дополнительное соглашение от 25.06.2020, дополнительное соглашение от 03.07.2020, заключенные между Рузаевым А.Н. и ООО «Трансмобил»; взыскать с ООО «Трансмобил» в пользу Рузаева А.Н. уплаченные по договору денежные средства в сумме 65289 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; обязать ООО «Трансмобил» в 14-дневный срок забрать за свой счет двигатель от автомобиля Nissan с номером CR 12 130151, по адресу: <данные изъяты> взыскать с ООО «Трансмобил» государственную пошлину.

Истец Рузаев А.Н., его представитель по доверенности Лукьянов С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Трансмобил» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Кучеров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением судьи от 25.08.2020 при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Представитель третьего лица Щекинского Территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, представив заключение в целях защиты прав потребителей, в котором полагал обоснованными заявленные требования истца.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство не запрещает заключения смешанных договоров, содержащих в себе признаки нескольких договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

25.06.2020 между ООО «Трансмобил» в лице генерального директора ФИО5 и Рузаевым А.Н. заключен договор поставки №8027/2506, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязуется принять запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Договором определена спецификация требуемой детали: двигатель Mercedes Vito, 1998 г.в., ОМ 601, дизельный, объем 2,3 куб. см, 79 л.с., 38 027 км пробег.

П. 3.1 договора предусмотрена цена договора – 38 000 руб., определен порядок расчетов.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 25.06.2020, составленным и подписанным сторонами 25.06.2020, стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до г. Тула (ТК Энергия) возмещается Поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 25.06.2020, составленным 03.07.2020,общая цена договора составляет 60 000 руб. Заказчик дополнительно, к ранее оплаченному платежу в размере 19 000 руб. обязуется осуществить доплату в размере 41 000 руб. Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме. При этом уточнена спецификация требуемой детали: двигатель Mercedes Vito, 1998 г.в., ОМ 601, дизельный, объем 2,3 куб. см, 79 л.с., 124 338 км пробег, агрегат в сборе (1 комплектация навесного оборудования). Срок поставки составляет 5-7 рабочих дней, с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с чеком – ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/276 от 26.06.2020, Рузаевым А.Н. получателю ООО «Трансмобил» перечислена сумма в размере 19 000 руб. по счету № от 25.06.2020.

В соответствии с чеком – ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/276 от 06.07.2020 Рузаевым А.Н. на счет ООО «Трансмобил» перечислена сумма в размере 41 000 руб. по счету № от 03.07.2020.

21.07.2020 истцом оплачена услуга в сумме 5 289 руб. по доставке указанного в договоре товара через ООО «Деловые линии» (отправитель Кучеров С.В.).

31.07.2020 истцом составлена претензия и направлена в адрес ответчика с предложением расторгнуть заключенный договор поставки и дополнительных соглашений, о возвращении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По утверждению истца, направленная им в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами договора поставки, предметом которого является передача в обусловленный срок поставщиком (продавцом) детали: двигателя Mercedes Vito, 1998 г.в., ОМ 601, дизельный, объем 2,3 куб. см, 79 л.с., 124 338 км пробег, агрегат в сборе (1 комплектация навесного оборудования) покупателю.

Данных о том, что стороны в момент заключения сделки находились в состоянии, которое бы лишало их способности понимать значение своих действий и существа сделки, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под давлением, под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, судом не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

П. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Доказательств приемки истцом заказанного и оплаченного агрегата: двигателя Mercedes Vito, 1998 г.в., ОМ 601, дизельный, объем 2,3 куб. см, 79 л.с., 124 338 км пробег, агрегат в сборе (1 комплектация навесного оборудования) в материалах дела не имеется.

По утверждению истца ему доставлен двигатель Nissan с номером CR 12 130151, на который истец заказ не оформлял и своего согласия на его поставку не давал, кроме того акт о приемке – передаче товара не подписывал.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ООО «Трансмобил» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не осуществил поставку обусловленного договором и дополнительным соглашением двигателя Mercedes Vito, 1998 г.в., ОМ 601, дизельный, объем 2,3 куб. см, 79 л.с., 124 338 км пробег, агрегат в сборе (1 комплектация навесного оборудования), и не возвратил истцу уплаченные денежные средства, чем нарушил условия договора.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд признает допущенное со стороны ответчика нарушение условий договора существенным и полагает требования истца о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 65 289 руб. (60 000 руб. + 5 289 руб.) подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению вывоза поставленного двигателя, не соответствующего заказанному по условиям договора от 25.06.2020, в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35 144, 50 руб. (65 289 + 5000 = 70 289/2).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 31.07.2020, актом выполненных работ по соглашению от 31.07.2020, составленным 18.08.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 18.08.2020, за выполненную работу, подготовку извещения о расторжении договора поставки, дополнительных соглашений, искового заявления, истцом оплачены юридические услуги Лукьянова С.Б., в сумме 4000 руб. (за извещение 1000 руб., за составление искового заявления – 3000 руб.).

Оказанные и принятые юридические услуги по соглашениям нашли подтверждение в ходе исследования материалов дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, объем реально выполненной представителем работы, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ с ООО «Трансмобил» подлежит взысканию в доход бюджета МО Одоевский район Тульской области государственная пошлина в сумме 2 159 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рузаева Анатолия Николаевича к ООО «Трансмобил» о расторжении договора поставки и дополнительных соглашений, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №8027/2506 от 25.06.2020, дополнительное соглашение от 25.06.2020, дополнительное соглашение от 03.07.2020, заключенные между Рузаевым Анатолием Николаевичем и ООО «Трансмобил».

Взыскать с ООО «Трансмобил» в пользу Рузаева Анатолия Николаевича в счет возмещения убытков денежные средства в размере 65 289 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Возложить на ООО «Трансмобил» обязанность по вывозу за свой счет двигателя Nissan с номером CR 12 130151, находящегося по адресу: <данные изъяты> до истечения 14-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Трансмобил» в пользу Рузаева Анатолия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Трансмобил» в пользу Рузаева Анатолия Николаевича штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в размере 35 144 (тридцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Трансмобил» в пользу Рузаева Анатолия Николаевича в счет возмещения судебных расходов 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Трансмобил» в доход бюджета МО Одоевский район Тульской области государственную пошлину в сумме 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020