Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1801/2020 от 21.12.2020

№

26RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дерябина Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова Г.Н. по ст. 6.1.1. КРФ об АП и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд из Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес>5/1802, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края поступило заявление ФИО3 о том, что Калашников Г.Н. ломился в дверь, угрожал физической расправой.

Определением заместителя начальника по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу дело направлено для рассмотрения в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Отсутствуют объяснения свидетелей, не составлен протокол осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова Г.Н. в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 26 АВ
№ в отношении Калашникова Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы мировому судье судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края на рассмотрение по подведомственности.

О принятом решении уведомить начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Судья Т.В. Дерябина