Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 (1-407/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 11 января 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Сорокина Е.В. и его защитника - адвоката Пастухова О.А.,

подсудимого Коновалова В.Е. и его защитника - адвоката Боярского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОРОКИНА Е.В., *

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

КОНОВАЛОВА В.Е., *

*

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Коновалов В.Е. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах:

* в вечернее время Сорокин Е.В., употребляющий наркотические средства, находясь в неустановленном месте на территории *, задумал приобрести для личного употребления наркотическое средство. Не имея возможности самостоятельно приобрести наркотическое средство, * около * часов Сорокин Е.В., находясь в квартире по адресу: ул. * заведомо зная о том, что Коновалов В.Е. имеет возможность приобрести наркотическое средство у неустановленного в ходе следствия лица, обратился к Коновалову В.Е. с просьбой помочь в приобретении наркотического средства, массой не менее * грамма. Коновалов В.Е. из дружеских побуждений согласился содействовать Сорокину Е.В. в незаконном приобретении наркотического средства указаниями и предоставлением информации. После чего * около * часов Коновалов В.Е., находясь совместно с Сорокиным Е.В. в районе остановочного комплекса «*», действуя в его интересах, с помощью сотового телефона связался с неустановленным в ходе следствия лицом, заведомо зная о возможности приобретения у данного лица наркотического средства, и договорился с ним о приобретении наркотического средства, массой не менее * грамма. В ходе телефонного разговора неустановленное в ходе следствия лицо сообщило Коновалову В.Е. о наличии наркотического средства и предложйло для приобретения наркотического средства прибыть в район *. О достигнутой договоренности Коновалов В.Е. сообщил Сорокину Е.В., который согласился на данные условия, таким образом, Коновалов В.Е. предоставил Сорокину Е.В. информацию о способе и условиях приобретения наркотического средства.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, * около * часов Сорокин Е.В. совместно с Коноваловым В.Е. на автомобиле такси, проследовали к дому по *, где Коновалов В.Е. встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, сообщив ему о намерении Сорокина Е.В. приобрести наркотическое средство.

После чего * около * часов Сорокин Е.В., находясь в указанном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, передал неустановленному в ходе следствия лицу деньги за наркотическое средство, последний, в свою очередь, передал Сорокину Е.В. вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество *, массой * грамма, таким образом, Сорокин Е.В. незаконно приобрел указанное наркотическое средство, а затем умышленно, незаконно хранил его при себе с целью личного употребления.

После этого * около * часов в районе перекрестка улиц * и *, в * Сорокин Е.В. был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество * массой * грамма, было изъято * в * час в ходе его личного досмотра, произведенного по *.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Сорокин Е.В. и Коновалов В.Е. пояснили, что с предъявленным обвинением, согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Пастухов О.А., Боярский А.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Сорокину Е.В. и Коновалову В.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сорокина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Коновалова В.Е. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Сорокиным Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а Коноваловым В.Е. пособничество в совершении умышленного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Сорокина Е.В. суд учитывает то, что подсудимый *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сорокина Е.В. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также *

В тоже время суд учитывает, что ранее Сорокин Е.В. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе приговором от * за преступление относящееся к категории особо тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Сорокину Е.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности Сорокина Е.В. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Сорокина Е.В, рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Сорокину Е.В., суд не усматривает.

Учитывая, что согласно заключению * экспертизы (т.1 л.д.53-54) Сорокин Е.В. не признан лицом *

При обсуждении данных о личности Коновалова В.Е. суд учитывает то, что подсудимый *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова В.Е. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, *

В тоже время суд учитывает, что ранее Коновалов В.Е. судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Коновалову В.Е. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности Коновалова В.Е. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Коновалова В.Е., рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коновалову В.Е. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Коновалову В.Е., суд не усматривает.

Согласно заключению * экспертизы ( т.1 л.д.61-63) у Коновалова В.Е. имеются признаки синдрома *

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Сорокину Е.В. и Коновалову В.Е. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОРОКИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сорокину Е.В. исчислять с 11 января 2016 года.

КОНОВАЛОВА В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Коновалову В.Е. исчислять с 11 января 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с порошкообразным веществом, хранящееся * - уничтожить,

- сотовый телефон * – передать в распоряжение Сорокина Е.В.

- сотовый телефон *. – передать в распоряжение Коновалова Е.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22.01.2016 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.