Решение по делу № 2-137/2013 ~ М-25/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-137/2013

Поступило в суд 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «25» февраля 2013 года

Обской городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения одной второй доли жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> улица ФИО9 ФИО16, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, в котором указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО7. В мае 1996 года они на совместные денежные средства приобрели в общую совместную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: НСО <адрес>, указанная доля в праве общей долевой собственности была оформлена на ФИО7. Поскольку приобретенная ими ? доля в праве общей долевой собственности соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещения, то ей был присвоен адрес: НСО <адрес>. В 2009 году они с ФИО7 прекратили совместное проживание и она переехала жить к своей матери ФИО2, которая проживает в принадлежащей ей трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: НСО <адрес>, где по настоящее время проживает. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС <адрес> брак между истцом и ФИО7 был расторгнут. В процессе совместно проживания, да и после расторжения брака, они с ФИО7 совместно нажитое имущество не делили. При расторжении брака они договорились, что пока их дети – ФИО3 и ФИО4 (проживает по адресу: НСО <адрес>) не приобретут себе собственные жилые помещения, они не будут делить их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подарил их квартиру своему отцу ФИО8, заключил с последним договор дарения одной второй доли жилого дома с земельным участком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. О вышеуказанных обстоятельствах истица узнала от своего сына ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для истицы данная информация стала полной неожиданность, поскольку нарушала достигнутые с ФИО7 договоренности и она не давала согласия на совершение этой сделки. После чего ФИО6 обратилась к ФИО7 и потребовала объяснений, однако, никакого внятного ответа от последнего не получила, а предоставить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей отказался, дав только копию свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.35 СК РФ распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Никакого нотариального согласия на распоряжение квартирой № <адрес> НСО она не давала.

В судебном заседании истица ФИО6, ее представитель адвокат ФИО14 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что ФИО8, являясь отцом ФИО7, знал о том, что подаренное ему сыном имущество, является совместной собственностью истицы и ФИО7, а также об имеющейся договоренности о разделе совместно нажитого имущества после того, как его внуки приобретут себе жилые помещения. Также ФИО6 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО13, действующий по нотариальным доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что подаренное ФИО7 ФИО8 имущество является собственностью только ФИО7, т.к. при принятии решения о расторжении брака спора об имуществе между супругами не было, также как и указанной истицей договоренности. ФИО8 знал, что спора об имуществе между его сыном и ФИО7 нет, письменных соглашений о порядке пользования домом также не заключалось.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по новосибирской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак, в период брака ими была приобретена на совместные денежные средства приобрели ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: НСО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8, ФИО7 подарил своему отцу – ФИО5 одну вторую долю жилого дома по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 116,4 кв.м. и земельный участок мерою 403 кв.м., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был уточнен предмет договора – одна вторая доля жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 115,7 кв.м., из которых 82,3 кв.м. жилая и 33,4 вспомогательная и земельный участок мерою 403 кв.м..

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что раздел общего имущества ФИО15 состоялся, следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: НСО <адрес>, является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО7.

Согласно ч.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из представленного регистрационного дела по оспариваемой сделке, предоставленной Обским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариально удостоверенное согласие на дарение указанного недвижимого имущества ФИО6 отсутствует.

Из показаний свидетелей ФИО12 – сестры истицы, ФИО3 – сына ФИО7 и ФИО6, следует, что ФИО8 было известно об имеющейся договоренности между его сыном и его бывшей супругой о том, что раздел одной второй жилого дома до приобретения сыновьями ФИО7 и ФИО6 своего жилья, ими производится не будет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, являясь отцом ФИО7, знал об указанных обстоятельствах, также как об отсутствии согласия истца на совершение сделки, поэтому иск о признании сделки по распоряжению совместной собственностью недействительной подлежит удовлетворению, а стороны возвращению в прежнее положение.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции ФИО6 понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления в суде в размере 20000 рублей, учитывая, что представителем подготовлено исковое заявление, а также его участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░9 <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░7 ░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░