Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2021 от 13.10.2021

Дело № 12-292/2021

УИД 59MS0073-01-2021-003117-11

Мировой судья Ястребова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                  03 декабря 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шунковой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в городе Соликамск жалобу Кондратьев Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 25.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка                № Соликамского судебного района Пермского края, от 25.08.2021 года Кондратьев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кондратьев Е.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления. Считает, что привлечен к ответственности повторно, поскольку имеется постановление начальника исправительного учреждения от 03.06.2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности за произошедший конфликт в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Указывает на противоправный характер поведения потерпевшего, а также на тот факт, что именно                   ФИО5 являлся инициатором конфликтной ситуации, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения.

Заявитель Кондратьев Е.Ю., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 27.05.2021 года, находясь <данные изъяты> в одной камере с                     ФИО5, за высказанные последним в его адрес оскорбления нанес ему несколько ударов по лицу. В ходе рассмотрения дела также пояснял, что неоднократно подвергался оскорблениям и провокациям со стороны потерпевшего, в связи с чем оба обращались в администрацию исправительного учреждения, чтобы их рассадили по разным камерам.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что конфликт, произошедший 27.05.2021 года, очевидцем которого он являлся, был спровоцирован потерпевшим ФИО5 Потерпевший весь день оскорблял сокамерников и практически загнал Кондратьева Е.Ю. на кровать. У ФИО5 из носа шла кровь, но сами удары он (свидетель) не видел, так как отвлекся. В результате конфликта он нажал кнопку для вызова администрации исправительного учреждения.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, в том числе видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 года около 09.20 часов Кондратьев Е.Ю, находясь в камере № корпуса № этажа <данные изъяты> <данные изъяты> причинил телесные повреждения ФИО5, а именно нанес несколько ударов по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: рапортом <данные изъяты> ФИО7 от 27.05.2021 года по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО5 от 27.05.2021 года, 16.06.2021 года; объяснениями Кондратьева Е.Ю. от 16.06.2021 года; заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от 27.05.2021 года; заключением эксперта № от 09.06.2021 года; протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью конфликта, произошедшего 27.05.2021 года, которая согласуется с объяснениями потерпевшего ФИО5 Оценивая объяснения потерпевшего, судья признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. Потерпевший перед дачей объяснений был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; объяснения ФИО5 полны, последовательны, неизменны, ничем не опровергнуты, согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Кондратьева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Утверждения Кондратьева Е.Ю. о том, что в рассматриваемой ситуации его действия фактически являются самозащитой от противоправных действий потерпевшего, безосновательны. Материалы дела свидетельствуют о том, что Кондратьев Е.Ю. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении ФИО5 С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Кондратьев Е.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами.

С учетом условий, в которых развивался конфликт между Кондратьевым Е.Ю. и потерпевшим, действия Кондратьева Е.Ю., умышленно нанесшего несколько ударов кулаками по лицу потерпевшего, направленных на причинение потерпевшему физической боли, правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Наличие у потерпевшего повреждений в результате действий Кондратьева Е.Ю., причинивших потерпевшему физическую боль, подтверждено как заключением эксперта, так и показаниями потерпевшего. Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Кондратьева Е.Ю. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Кондратьевым Е.Ю. физической боли ФИО5 в результате нанесенных ему побоев.

Критически судья городского суда относится к показаниям свидетеля ФИО6, который непосредственным очевидцем причинения потерпевшему телесных повреждений не являлся, в указанный момент отвлекся, нажимая кнопку для вызова администрации исправительного учреждения, что подтверждается и представленной в материалы дела видеозаписью.

Суждения Кондратьева Е.Ю. о том, что администрация была предупреждена о конфликтной ситуации, при этом мер для ее устранения не предпринимала, вины самого заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не исключает.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО8 административного наказания судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Кондратьев Е.Ю. по данным обстоятельствам уже привлечен к ответственности путем водворения в ШИЗО, основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку в настоящем случае речь идет о разных видах ответственности, привлечение к дисциплинарной ответственности, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, Кондратьев Е.Ю. не относится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка        № Соликамского судебного района Пермского края, от 26.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьев Е.Ю., оставить без изменения, жалобу Кондратьева Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова