Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2015 ~ М-1160/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2002/15                                                                                  Великий Новгород

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Балашова В.А.,

представителя истца Ефимова Д.Ю. - Колесова А.П.,

представителя ответчика Шемякина А.А. - Купцова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д.Ю. к Шемякину А.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

         Ефимов Д.Ю. обратился в суд с иском к Шемякину А.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 10.08.2008 года в 03 часа 25 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием него и ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, а в дальнейшем была установлена 2 группа инвалидности, утрата общей трудоспособности составила 75 % и профессиональной трудоспособности в качестве электромонтера - 100 %, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом. Причиненный моральный вред, истец оценивает в 1 000 000 рублей. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в общей сумме 900 000 рублей.

          Определением суда в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз».

          Определением суда от 15.05.2015 года по ходатайству представителя истца Ефимова Д.Ю., действующего на основании доверенности, Колесова А.П. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз».

          В ходе рассмотрения дела представитель истца Ефимова Д.Ю. - Колесов А.П. отказался от заявленных требований к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», поскольку указанным ответчиком ранее исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика - 160 000 рублей.

          Определением суда от 06.07.2015 года, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

          Определением суда от 06.07.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» и Головкин И.Е.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Д.Ю. - Колесов А.П. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шемякина А.А., действующий на основании доверенности, Купцов К.Н. заявленные требования не признал, указал, что в случившемся ДТП виноват сам истец, который находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировала бригада скорой медицинской помощи. Шемякин А,А. не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности, что также говорит о его невиновности, полагал, что в настоящем случае имела место быть грубая неосторожность самого истца. Просил о снижении взыскиваемых сумм.

Истец Ефимов Д.Ю., ответчик Шемякин А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Головкин И.Е. и представитель ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Ефимов Д.Ю. и Головкин И.Е. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Шемякин А.А. и представитель ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, обозрев карту стационарного больного Ефимова Д.Ю. и оригиналы его выписных эпикризов, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а в части взыскания утраченного заработка - удовлетворению, исходя из представленных работодателем документов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2008 года в 03 часа 25 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», принадлежащего Головкину И.Е., под управлением Шемякина А.А. и пешеходов Ефимова Д.Ю., Заболонкова С.Н. и Поспелова Д.В.

В результате происшедшего ДТП пешеходу Ефимову Д.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № ГОБУЗ «<данные изъяты>» от 15.10.2008 года у Ефимова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения (<данные изъяты>) возникли от соударения с тупым, твердым предметом, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах изложенных в отношении в срок 10.08.2008 года и по своему характеру повлекли за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

          В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее - Правила), при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению страховщиком подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

           Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Шемякина А.А., согласно страховому полису № застрахована страховой компанией ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», которой Ефимову Д.Ю. выплачено страховое возмещение, в пределах лимита ответственности страховщика в размере 160 000 рублей, куда вошел только утраченный заработок истца за период с 10.08.2008 года по 18.01.2010 года.

           Между тем, требования истца о взыскании с ответчика Шемякина А.А. утраченного заработка за последние три года, суд считает обоснованным.

           Как видно из материалов дела, иск Ефимовым Д.Ю. подан 11.02.2015 года, следовательно, утраченный заработок подлежит возмещению истцу, исходя из заявленных требований, за период с 11.02.2012 года по 11.02.2015 года.

           Как установлено актом ГОБУЗ «<данные изъяты>» комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2012 года у Ефимова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась <данные изъяты> травма, проявившаяся ушибом <данные изъяты> тяжелой степени, <данные изъяты>, причиненная 10.08.2008 года в результате имевшего место ДТП. Данной травмой Ефимову Д.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В настоящее время у Ефимова Д.Ю. имеются тяжелые последствия перенесенной <данные изъяты> травмы в виде <данные изъяты>. С учетом имеющихся последствий у Ефимова Д.Ю. имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 75 %, утрата профессиональной трудоспособности в качестве электромонтера составляет 100 %. Рекомендуется трудоустройство по другой специальности.

Как видно из медицинских документов, в связи с получением травм Ефимов Д.Ю. была доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГОБУЗ «<данные изъяты>», оттуда переведен в ГОБУЗ «<данные изъяты>», где проходил стационарное лечение в период с 10.08.2008 года по 17.09.2008 года.

В дальнейшем в периоды с 01.12.2008 года по 12.12.2008 года, с 13.02.2009 года по 25.02.2009 года, с 11.08.2009 года по 26.08.2009 года, с 17.03.2010 года по 29.03.2010 года, с 18.10.2010 года по 03.11.2010 года, с 25.05.2011 года по 10.06.2011 года, с 13.08.2012 года по 25.08.2012 года, с 02.04.2013 года по 22.04.2013 года проходил стационарное лечение в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в периоды с 10.09.2013 года по 31.10.2013 года и с 06.11.2014 года по 22.12.2014 года проходил лечение в ФГБУ «<данные изъяты>».

По результатам освидетельствования в Бюро МСЭ 14.01.2013 года истцу Ефимову Д.Ю. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу Ефимову Д.Ю. в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами и при рассмотрении дела не оспаривался по существу стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что средний дневной заработок истца за 2007-2008 годы составляет 985 рублей 85 копеек. В период с 01.01.2008 года по 10.08.2008 года Ефимов Д.Ю., согласно представленным ОАО «<данные изъяты>» сведениям работал в ОАО «<данные изъяты>» каждый день с 07 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, с перерывом для отдыха и питания с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, выходными днями были суббота и воскресенье.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 11.02.2012 года по 11.02.2015 года составляет 733 800 рублей 90 копеек ((13 дней (с 13.02.2012 года по 29.02.2012 года) х 985,85 (среднедневной заработок)) + ((203 742,30 (10 месяцев в 2012 году с 01.03.2012 года по 31.12.2012 года) х 20 374,23 (среднемесячный заработок)) + ((244 490,76 (12 месяцев в 2013 году) х 20 374,23 (среднемесячный заработок)) + ((244 490,76 (12 месяцев в 2014 году) х 20 374,23 (среднемесячный заработок)) + (20 374,23 (среднемесячный заработок в январе 2015 года)) + 7 886,80 (заработок за 8 дней - период с 02.02.2015 года по 11.02.2015 года).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование размера компенсации морального вреда представитель истца Ефимова Д.Ю. - Колесов А.П. сослался на то, что в результате полученных травм Ефимов Д.Ю. стал инвалидом 2 группы, несмотря на лечение и реабилитационные курсы его состояние здоровья полностью уже не восстановится. У него имеются тяжелые последствия перенесенной <данные изъяты> травмы, установленные актом ГОБУЗ «<данные изъяты>» комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2012 года.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Шемякина А.А. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведенные представителем истца обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью истца (тяжкий вред), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения и периода реабилитации, а также характер увечий и наступившие последствия, в частности, ограничение истца в способности к трудовой деятельности, невозможности вести обычный образ жизни, его индивидуальные особенности (возраст 27 лет), а также учитывая имущественное положение ответчика, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка - сына, 2011 года рождения, принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей чрезмерно завышенной и считает возможным снизить её до 70 000 рублей.

Следовательно, в части, превышающей указанную сумму, иск Ефимова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 838 рублей 01 копейка (10 538 рублей 01 копейка, исходя из требований о взыскании утраченного заработка и 300 рублей, исходя из требований о взыскании компенсации морального вреда), от которой истец освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ефимова Д.Ю. к Шемякину А.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякина А.А. в пользу Ефимова Д.Ю. утраченный заработок в сумме 733 800 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, а всего 803 800 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Ефимова Д.Ю., отказать.

Взыскать с Шемякина А.А. в местный бюджет госпошлину в сумме 10 838 рублей 01 копейка.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.07.2015 года.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Новицкая