Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2014 ~ М-4077/2014 от 04.07.2014

Дело № 2- 5138/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре Н.Л.Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Т.В. к Поскребышеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Караваева Т.В. обратилась в суд с иском к Поскребышеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении с <дата> Ответчик зарегистрирован в квартире с <дата> по <дата> г., с <дата> по настоящее время, однако, там не живет в течение длительного периода времени – с августа 1988 г., расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимал. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Караваева Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире она никогда не создавала и не создает, ответчик является её <данные изъяты>, в <дата> г. добровольно собрал свои вещи и выехал, более в квартиру не возвращался, родственных отношений ни с родителями, ни с ней не поддерживал, место его жительства – <адрес>. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет она и ее дети, они же полностью за свой счет и ремонтируют квартиру. Желает приватизировать жилое помещение, но не может найти ответчика.

Третьи лица Вахрушев Ю.В., Караваев Р.В., Фертикова О.В., Фертиков С.А., Фертиков А.С. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом. В ходе ранее проведенных судебных заседаний Вахрушев Ю.В., Караваев Р.В., Фертикова О.В., Фертиков С.А. дали суду пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик в судебное не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебные повестки с адреса регистрации возвращены «по истечения срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и мест его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель А.И.М. суду пояснил, что более 30 лет проживает и зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает Караваева Т., её <данные изъяты> В.Ю.В.. Поскребышева В.П. она в этой квартире не видела более 25 лет, ранее с его слов знает, что он создал семью и переехал на другое место жительства. О наличии скандалов в семье Караваевой с Поскребышевым и попытках его вселиться в квартиру не знает.

Свидетель Ч.О.И. суду пояснила, что более 40 лет проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает Караваева Т., её <данные изъяты> В.Ю.В., Ф.О.В.. Поскребышева В.П. она в этой квартире не видела очень давно, не помнит точно сколько лет, но более 10 лет. О наличии скандалов в семье Караваевой с Поскребышевым и попытках его вселиться в квартиру не слышала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно поквартирной карточки, выданной МАУ «РИЦ» в указанной спорной квартире зарегистрированы Караваева Т.В., <дата> года рождения, Поскребышев В.П., <дата> года рождения, К.Р.В., <дата> года рождения, Фертикова О.В., <дата> года рождения, Ф.С.А., <дата> года рождения, Ф.А.С., <дата> года рождения, и Вахрушев Ю.В., <дата> года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскребышев В.П. был зарегистрирован в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР).

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя требования истца о признании Поскребышева В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более 25 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей А.И.М., Ч.О.И., следует, что Поскребышев В.П. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, попыток ко вселению в него не предпринимает, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения. Доказательства того, что истец чинила ему какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Поскребышева В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ими при подаче иска в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Караваевой Т.В. к Поскребышеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поскребышева В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поскребышева В.П., <дата> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с Поскребышева В.П. в пользу Караваевой Т.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение вынесено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова