Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1467/2016 от 02.08.2016

Дело № 22-1467/2016

Докладчик Бухтияров А.А.                  Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сопова Д.В.,

судей Титовой Н.А., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неворошкина Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июня 2016 года, по которому

Неворошкин Р.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.03.2013 по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 13.12.2012 и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, освобожден 27.02.2014 по отбытии срока наказания,

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.01.2016 по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден по

ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 1);

п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (эпизод № 2).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Неворошкину Р.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.01.2016 года окончательно Неворошкину Р.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Неворошкина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Неворошкину Р.В. постановлено исчислять с 27 июня 2016 года. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.01.2016 года с 15 декабря 2015 года по 26 июня 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А. изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Неворошкина Р.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Легейда В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Черниковой Е.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Неворошкин Р.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Ч.Е.Н. на общую сумму 4 710 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено <дата> примерно <...> около подъезда <адрес> по <адрес>, из автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> при обстоятельствах указанных в приговоре (эпизод № 1).

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г.О.И., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> примерно <...> около подъезда <...>, при обстоятельствах указанных в приговоре (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый Неворошкин Р.В. по эпизоду № 1 свою вину признал полностью, по эпизоду № 2 вину признал частично, указав, что телесные повреждения причинил Г.О.И. на почве личных неприязненных отношений, после чего решил похитить у него денежные средства, в момент хищения его действия носили тайный характер, поскольку сам потерпевший момента хищения не видел и не осознавал этого.

В апелляционной жалобе осужденный Неворошкин Р.В. просит учесть изменения, внесенные в УК РФ, улучшающие его положение; применить амнистию по приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.03.2013, Орловского районного суда Орловской области от 13.12.2012; снизить срок назначенного наказания. Также указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания, которое было учтено в качестве такового в приговоре Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.01.2016; при наличии всех смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наказания.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Неворошкина Р.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, опроверг доводы о его частичной невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд тщательно проанализировал показания осужденного Неворошкина Р.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме признательных показаний осужденного Неворошкина Р.В., его виновность в совершении покушения на кражу имущества Ч.Е.Н. на общую сумму 4 710 рублей подтверждена:

- протоколом явки с повинной Неворошкина Р.В. от <дата>, из которого следует, что в указанный день примерно <...> часа находясь во дворе <...> по <адрес> с целью хищения чужого имущества Неворошкин Р.В. проник в автомобиль <...>» темного цвета, откуда похитил автомагнитолу и другое имущество;

- протоколом проверки показаний Неворошкина Р.В. на месте от <дата>, согласно которому он указал местонахождение автомобиля Ч.Е.Н. из которого похищал имущество и место, куда выбросил похищенное;

- показаниями потерпевшей Ч.Е.Н.. согласно которым из её автомобиля находившегося около подъезда дома по месту её проживания, в ночь с <...> на <дата> было похищено имущество на сумму 4710 рублей, чем ей причинён значительный ущерб;

- показаниями свидетелей К.Д.Ю., К.А.З., согласно которым в ночь с <...> на <дата>, когда они находились в гостях у Ч.Е.Н., то увидели, что кто-то пытается проникнуть в автомашину последней, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции, впоследствии в автомашине были обнаружены следы взлома крепления автомагнитолы и вырванные провода;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф.Ю.П., П.С.В., согласно которым находясь на дежурстве с <...> на <дата>, по прибытии во двор <...> по <адрес>, они увидели как Неворошкин Р.В. в перчатках что-то доставал из багажника автомобиля, увидев их он попытался скрыться, выбрасывая какие-то коробки, после чего был ими задержан;

- протоколами иных следственных действий, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совершение Неворошкиным Р.В. <дата> открытого хищения имущества Г.О.И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо частичного признания вины осуждённым, полностью подтверждено исследованными судом доказательствами:

- протоколом явки с повинной Неворошкина Р.В. от <дата>, из которого следует, что <дата> примерно в <...> часа возле первого подъезда <адрес> он избил парня по имени О. и похитил у него денежные средства в сумме 500 рублей;

- протоколом проверки показаний Неворошкина Р.В. на месте от <дата>, в ходе которой последний указал на место расположенное возле первого подъезда <адрес> и пояснил, что в данном месте он избил Г.О.И. и похитил у него денежные средства;

- показаниями потерпевшего Г.О.И. на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с осуждённым,, из которых усматривается, что возле подъезда <адрес> на него напал Неворошкин Р.В., который нанес ему несколько ударов по лицу и ногами по туловищу, при этом подсудимый требовал от него деньги, поэтому он достал из своего кармана 500 рублей и передал их Неворошкину Р.В., после чего Неворошкин Р.В. успокоился, и он смог уйти домой;

- показаниями свидетеля Б.И.А. на предварительном следствии и в суде о том, что он видел, как Неворошкин Р.В., выйдя из подъезда, сразу стал наносить Г.О.И. различные удары, а затем забрал у него 500 рублей;

- протоколами иных следственных действий, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив вышеприведенные показания осужденного, потерпевших, свидетелей, материалы дела, правомерно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и детально согласующимися с другими доказательствами обвинения, исследованными судом и подтверждающими виновность осужденного Неворошкина Р.В. в совершенных преступлениях, опровергая его доводы о тайном характере хищения денег у Г.О.И.

Судебная коллегия находит содержащиеся в приговоре выводы о виновности Неворошкина Р.В. в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества Ч.Е.Н. на общую сумму 4 710 рублей, а также открытом хищении имущества Г.О.И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованными и убедительными.

При назначении наказания осужденному суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания, которое было учтено в качестве такового в приговоре Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, не основан на законе и не влечет изменения судебного решения, поскольку признание такого рода обстоятельства смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что в применении принудительных мер медицинского характера Неворошкин Р.В. не нуждается, под действие статьи 81 УК РФ не подпадает.

Довод жалобы о том, что суд при наличии всех смягчающих обстоятельств необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, не обоснован, поскольку применение ч. 3 ст. 68 УК РФ относится к прерогативе суда, который в данном случае не усмотрел оснований для этого, с чем соглашается судебная коллегия.

Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Довод жалобы осужденного о том, что к нему необходимо применить амнистию по приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.03.2013, Орловского районного суда Орловской области от 13.12.2012, не основан на законе, поскольку назначенное по указанным приговорам наказание Неворошкин Р.В. полностью отбыл 27.02.2014. В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Вместе с тем, п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусмотрено снятие судимости только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

Положения, которые устанавливали бы возможность снятия судимости с лиц, полностью отбывших назначенное им наказание, в акте об амнистии отсутствуют.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости учёта внесенных в УК РФ изменений, улучшающих его положение и снижении, в связи с этим, наказания, является обоснованным.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым, в частности, значительный ущерб гражданину применительно к ст. 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. По настоящему уголовному делу по эпизоду № 1 Неворошкин Р.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу чужого имущества на общую сумму 4710 рублей, что не образует признака причинения значительного ущерба гражданину в настоящее время, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июня 2016 года в отношении Неворошкина Р.В. подлежит изменению: необходимо исключить по эпизоду осуждения Неворошкина Р.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировать действия Неворошкина Р.В. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), соразмерно смягчив назначенное наказание, как за совершенное преступление по данному эпизоду, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июня 2016 года в отношении Неворошкина Р.В. изменить.

Действия Неворошкина Р.В. по эпизоду № 1 переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), по которой назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить Неворошкину Р.В. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.01.2016 года, окончательно назначить Неворошкину Р.В. 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Неворошкина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи