Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2021 от 17.06.2021

УИД 70MS0014-01-2021-001640-19

Дело №12-281/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Е.В. Крутовский, рассмотрев жалобу Карташов СН на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от /________/ Карташов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей без конфискации транспортного средства /________/ номер /________/.

Не согласившись с указанным постановлением, Карташов С.Н. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах. Так, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от /________/, не подтверждают факт осуществления предпринимательской деятельности, а свидетельствуют о единичном оказании услуги по перевозке пассажиров. Фототаблица скриншотов оформлена ненадлежащим образом, что противоречит требованиям закона.

В судебном заседании Карташов С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что предпринимательской деятельностью он не занимается, перевозку пассажиров не осуществляет, денежные средства не получал за перевозку лиц, при указанных в протоколе и постановлении суда обстоятельствах, занимается курьерской доставкой. В части сведений из материалов дела о получении им за перевозку /________/ пассажиров денежных средств пояснил, что денег не получал, произошел сбой в программе, пусть свидетели докажут обратное.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 в отношении Карташова С.Н. им составлен верно, с отражением установленных обстоятельств.

Выслушав Карташова С.Н., ФИО3, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Карташов С.Н. 15.04.2021 в 10 часов 45 минут в г. Томске по /________/, управляя автомобилем марки «LADA Kalina» с государственным регистрационным номером /________/, перевозил пассажиров ФИО4, ФИО5 по маршруту: г. Томск, /________/, без специального разрешения (лицензии) по перевозке пассажиров.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновность Карташова С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от /________/ серии 70001 2021 /________/;

- объяснениями ФИО6 и ФИО5 о том, что /________/ вызвали такси через приложение «Поехали», за ними приехал водитель на автомобиле /________/ /________/ государственным регистрационным номером /________/ доставил в место назначения. Оплата была произведена через приложение в размере 85 руб. Во время поездки указанный автомобиль останавливали сотрудники ДПС, от которых стало известно, что водитель осуществлял перевозку пассажиров без лицензии;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3, согласно которому /________/ около 10 часов 45 минут по адресу: г. Томск, пер. Западный, 7 сотрудниками ГИБДД остановлен указанный автомобиль под управлением Карташова С.Н., в салоне автомобиля находилось двое пассажиров: ФИО6 и ФИО7 В ходе проверки установлено, что Карташов С.Н. осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение по маршруту: г. Томск, /________/, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии). В отношении Карташова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

- скриншотом смс-сообщения, заверенным инспектором ГИАЗ ФИО8, согласно которому: «приехал Игорь на автомобиле марки «LADA Kalina» с государственным регистрационным номером /________/». Маршрут поездки: г. Томск, /________/. Стоимость поездки /________/ руб.;

- скриншотом сайта регионального государственного контроля Томской области, заверенным инспектором ГИАЗ ФИО8, согласно которому наличие разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси у автомобиля с государственным регистрационным номером /________/ отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, факт того, что 15.04.2021 около 10 часов 45 минут Карташов С.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг частного извоза пассажиров на автомобиле марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/, взимая с них денежные средства, без специального разрешения, предусмотренного Федеральным законом № 69-ФЗ, нашел свое подтверждение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Карташова С.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновности Карташова С.Н. в его совершении.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку имеющиеся в материалах дела скриншоты заверены уполномоченным должностным лицом, содержат необходимые для разрешения дела сведения, ссылка Карташова С.Н. на невозможность принятия данных скриншотов в качестве доказательств судом отклоняется.

Довод жалобы Карташова С.Н. о том, что он предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров легковым такси не осуществлял, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно был отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Карташова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Карташова С.Н. состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от 24.05.2021 мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска в отношении Карташова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 24.05.2021 о назначении Карташов СН административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации транспортного средства /________/ государственный регистрационный номер /________/ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Е.В. Крутовский