Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2013 от 29.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О.В. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Первичная профсоюзная организация ОАО «КЗХ Бирюса», действуя в интересах Новиковой О.В., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 г., зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие производилась в октябре 2010 года, после чего в течении 5 кварталов не индексировалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7%. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика сумму индексации заработной платы за период с октября 2011 года по март 2013 года в размере 10 531 руб. 22 коп., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 854 руб. 19 коп., а также судебные расходы за составление доверенности – 300 руб. 00 коп.

Истица Новикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Новиковой О.В. – председатель Первичной профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования в их уточненном варианте поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормой п. 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 года № 913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: у работодателей, которые не финансируются из бюджета - предусматривается коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых оговоров.

Судом установлено, что Новикова О.В. работает в ОАО КЗХ «Бирюса» в должности литейщика пластмасс.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 гг. ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов и обнуляется.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г. ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/ должностных окладов.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из объяснений представителя председателя первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г., представленного им расчета, а также справки о сводном индексе потребительских цен за период с октября 2011 г. по март 2013 г., представленных расчетных листков о размере начисленной Новиковой О.В. заработной платы /Л.д. 53-63/ в нарушение положений ст. 134 ТК РФ п. 2.1.3 Коллективных договоров на 2010-2011 г., 2012 г., индексация заработной платы Новиковой О.В. ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету, размер невыплаченной истцу заработной платы, в связи с ее несвоевременной индексацией за период с октября 2011 г. по март 2013 г. составил 11385 руб. 41 коп., из которых 10 531 руб. 22 коп. - индексация заработной платы, 854 руб. 19 коп. - денежная компенсация за несвоевременную выплату. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явился, каких-либо доводов, опровергающих представленные представителем истца доказательства о несвоевременной и не в полном объеме произведенной индексации заработной платы в соответствии с условиями коллективного трудового договора не привел, доказательств их подтверждающих не представил.

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ее представитель - председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. на основании доверенности.

Согласно имеющимся в материалах дела счету-заказу от ДД.ММ.ГГГГ и фискальному чеку, Новикова О.В. оплатила за составление доверенности 300 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в размере 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 455 руб. 41 коп. за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой О.В. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу Новиковой О.В. индексацию заработной платы в сумме 10 531 руб. 22 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 854 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов 300 руб.00 коп., а всего 11685 рублей 41 копейку.

Взыскать Открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 455 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.О. Александров