Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2017 ~ М-719/2017 от 07.08.2017

Дело №2-719/5-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 сентября 2017 года                                                                г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи          Бокадоровой Е.А.,

при секретаре           Сибилевой Г.Г.,

с участием ответчика Тинькова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотина ФИО8 к Администрации Железнодорожного округа г.Курска, Тинькову ФИО9, Тиньковой ФИО10 об устранении препятствий в реконструкции жилого дома и понуждении выдать разрешение на реконструкцию жилого дома,

у с т а н о в и л:

    Щепотин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного округа г.Курска, Тинькову Н.С., Тиньковой Н.С. об устранении препятствий в реконструкции жилого дома и понуждении выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, указывая, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2014 года им был приобретен жилой дом площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, подготовленным ООО «<данные изъяты>» определено, что физический износ конструкций фундамента и цоколя 72%. Техническое состояние строительных конструкций признается недопустимым, частично аварийным, а само здание ветхим, не соответствующим строительным, санитарным и пожарным нормам и не пригодным для дальнейшего постоянного проживания; представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы; для создания возможности постоянного проживания в здании жилого дома необходимо выполнить работы по реконструкции здания. Для улучшения жилищных условий он принял решение о реконструкции жилого дома. Постановлением администрации <адрес> от 07.11.2016 года № был утвержден градостроительный план принадлежащего ему земельного участка площадью 1400 кв.м. В администрацию Железнодорожного округа г.Курска он направил заявление о подготовке разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, однако в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано в связи с отсутствием согласия владельцев смежных земельных участков. Считает, что ответчики без объективных причин не дают согласие на реконструкцию. Проектом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено, что реконструированное здание жилого дома будет представлять собой одноэтажное здание с мансардной, размерами 11,00м. х 8,40 м., общая площадь жилого <адрес>,2 кв.м., предусмотрены помещения ванны, туалета, кухни, жилые спальные комнаты. Реконструкция жилого дома необходима для создания возможности комфортного проживания и невозможна без увеличения площади жилого дома, в том числе увеличения габаритных размеров здания. Считает, что проведением реконструкции дома не затрагиваются права ответчика. Просил возложить обязанность на администрацию Железнодорожного округа г.Курска по выдаче ему разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно паспорту проекта индивидуального жилого дома, разработанному МБУ «Центр Архитектуры и градостроительства <адрес>» и обязать Тинькова Н.С., Тинькову Н.С. не чинить ему препятствий в реконструкции указанного жилого дома.

В судебные заседания, назначенные слушанием на 12.09.2017 года и 26.09.2017 года истец Щепотин Д.А. и его представители не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписка и телефонограмма.

Ответчик Тинькова Н.С. и представитель ответчика администрации Железнодорожного округа г.Курска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом того, что истец Щепотин Д.А. и его представители Кобзарь Е.В., Гончарова О.И. не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, а ответчик Тиньков Н.С. не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Щепотина Д.А. к Администрации Железнодорожного округа г.Курска, Тинькову Н.С., Тиньковой Н.С. об устранении препятствий в реконструкции жилого дома и понуждении выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Щепотина ФИО11 к Администрации Железнодорожного округа г.Курска, Тинькову ФИО12, Тиньковой ФИО13 об устранении препятствий в реконструкции жилого дома и понуждении выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Щепотину ФИО14, что в силу ч.ч.2,3 ст.223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                      Е.А. Бокадорова