Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-321/2017 ~ М-328/2017 от 07.03.2017

дело <Номер обезличен>а-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       «15» марта 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Беспахотных Е.В.,

представителя административного истца Б.С.А.,

административного ответчика Войхоцевский С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» к Войхоцевский С.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Войхоцевский С.С., родившийся <Дата обезличена> в <адрес>, ранее судим:

- приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Благовещенского городского суда от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-13 по <адрес> по отбытию срока наказания.

За время отбывания наказания <Дата обезличена> Войхоцевский С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении Войхоцевский С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания в любых общественных местах, за исключением места жительства, в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов) за исключением случаев выполнения трудовой функции; один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Межмуниципальный отдел МВД России «Зейский» <адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении Войхоцевский С.С. ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

    В обоснование заявленных требований указано, что с момента установления Войхоцевский С.С. административного надзора сроком на 3 года он неоднократно привлекался к административной ответственности:

    - <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за правонарушение, совершенное <Дата обезличена>), то есть за административное правонарушение, против порядка управления. За что был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей;

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за правонарушение, совершенное <Дата обезличена>), то есть за административное правонарушение, против порядка управления. За что был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Представитель административного истца МО МВД России «Зейский» Б.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Войхоцевский С.С. против дополнения ограничений не возражал.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Федеральным законом от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных законом (п.1 ч.1).

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспаривается участниками процесса, Войхоцевский С.С. является лицом совершеннолетним, судимым приговорами: Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ); приговором Благовещенского городского суда от <Дата обезличена> за преступление, отнесенное к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 321 УК РФ), совершенное при рецидиве преступлений. Войхоцевский С.С. освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена>.

    Судимость за указанные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

    Срок погашения судимости в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от <Дата обезличена>, действовавшей на момент совершения преступления составляет 6 лет, срок погашения судимости за преступление средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы составляет 3 года.

    Таким образом, судимость Войхоцевский С.С. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ погашается <Дата обезличена>, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ - <Дата обезличена>.

    Решением Хабаровского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Войхоцевский С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года.

    МО МВД России «Зейский» <адрес> заявлено ходатайство о необходимости дополнить Войхоцевский С.С. ранее установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки в МО МВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5 ч. 1), при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

<Дата обезличена> Войхоцевский С.С. ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе основаниями его продления и установления дополнительных ограничений.    

    С момента установления Войхоцевский С.С. административного надзора он два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и один раз за совершение административного правонарушения против общественного порядка.

    Из представленной в материалы дела характеристики следует, что Войхоцевский С.С. проживает с сожительницей, взаимоотношения в семье нормальные, детей не имеет. Официально не трудоустроен. Подрабатывает в кафе «<адрес>». В быту спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб по поведению и образу жизни от сожительницы и соседей не поступало. Ранее неоднократно судим. Состоит под административным надзором. За время установления административного надзора в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе и за нарушение надзора дважды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку Войхоцевский С.С. нарушает установленное в отношении него в рамках административного надзора ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, суд считает, что с целью усиления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно по установлению Войхоцевский С.С. на период административного надзора дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

    При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Зейский» о дополнении ранее установленных административных ограничений Войхоцевский С.С. - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Войхоцевский С.С. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов