Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-2457/2017;) ~ М-1736/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубничего А.А. к администрации Городокского сельского Совета Минусинского района, администрации Минусинского района о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Голубничий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Минусинска о признании права собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что он с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживал со своими родителями: отцом К.А. и матерью Голубничей Т.И. Со слов родителей ему известно, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена его отцу К.А. колхозом «Красный маяк», а также в ДД.ММ.ГГГГ году последнему был выделен земельный участок по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ К.А.. умер. В наследство он и его мать вступить не смогли, так как документы на недвижимое имущество не были надлежащим образом оформлены, его мать не была официально в браке с его отцом, в его свидетельстве о рождении запись об отце не соответствовала фактической его фамилии. После смерти отца, он и его мать продолжили жить в спорной квартире, считая ее своей собственностью. Иной возможности признать право собственности на квартиру и земельный участок он не имеет. В связи с этим просит признать за ним право собственности на квартиру площадью 66,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

    В ходе рассмотрения дела, протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Городокского сельского Совета Минусинского района; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пермин Ф.В., Голубничая Е.А., Г.У. в лице законного представителя Голубничей Е.А.; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Минусинска, надлежащим ответчиком администрацией Минусинского района (л.д.50).

В судебном заседании истец Голубничий А.А. исковые требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, просил признать за ним право собственности на квартиру и на земельный участок в порядке наследования. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает вместе со своей матерью Голубничей Т.И., супругой Голубничей Е.А. и малолетней дочерью Г.У., которые не желают принимать участие в приватизации квартиры; после смерти К.А. он вступил во владение спорными квартирой и земельным участком, несет расходы по содержанию данного имущества.

Третье лицо Голубничая Т.И. в судебном заседании пояснила, что по ее мнению требования истца подлежат удовлетворению, также пояснила, что спорная квартира в 1982 году была выделена К.А. колхозом «Красный маяк» как работнику данного колхоза, а также в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Городокского сельского Совета К.А. был выделен земельный участок по тому же адресу. Она, К.А. и их сын Голубничий А.А. постоянно проживали в указанной квартире. После смерти К.А. она и Голубничий А.А. продолжают жить в спорной квартире, никуда не выезжали, земельным участком пользуются, споров относительно спорных квартиры и земельного участка никогда не было, участвовать в приватизации спорной квартиры она не желает.

Ответчики администрация Городокского сельского Совета Минусинского района, администрация Минусинского района в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заместитель главы администрации Городокского сельского Совета Минусинского района Арокина С.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации Городокского сельского Совета (л.д.59). Представитель администрации Минусинского района Банщикова С.С., действующая на основании доверенности (л.д.65-66), представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация Минусинского района правопритязаний по предмету заявленных требований не имеет; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Минусинского района (л.д.62-63).

    Третьи лица Пермин Ф.В., Голубничая Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Голубничая Е.А. представила суду заявление, в котором указала, что она не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, правопритязаний на спорное жилое помещение она не имеет, участвовать в приватизации спорной квартиры она не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.98).

Свидетель С.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что отец Голубничего А.А. – К.А. приходится ей племянником и ей известно о том, что Голубничий А.А. с рождения до настоящего времени постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти К.А. несет расходы по содержанию данной квартиры и земельного участка по тому же адресу, вступил во владение данным имуществом.

Свидетель К.К., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснил, что ему известно о том, что отцу Голубничего А.А. – К.А. колхозом «Красный маяк» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ему также известно о том, что Голубничий А.А. с рождения до настоящего времени постоянно проживает в указанной квартире и после смерти К.А. несет расходы по содержанию данной квартиры и земельного участка по тому же адресу, вступил во владение данным имуществом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, колхозом «Красный маяк», для проживания, была предоставлена квартира общей площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение не оформлялось. Голубничий А.А. приходится сыном К.А. и с рождения до настоящего времени постоянно проживает в указанной квартире, после смерти К.А. несет расходы по содержанию данной квартиры, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не имеет возможности. Колхоз «Красный маяк» был ликвидирован, жилой фонд в муниципальную собственность не передавался. Голубничий А.А. не воспользовался правом приватизации жилья на территории Минусинского района и г.Минусинска.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица. свидетелей, копией паспорта истца (л.д.6), свидетельством о смерти К.А. (л.д.20), выпиской из похозяйственной книги (л.д.19), техническим паспортом жилого помещения (л.д.11-13), справками администрации Городокского сельсовета (л.д.15, 73), выписками из ЕГРЮЛ на ПСК «Красный Маяк», СХА им.Щетинкина (л.д.118, 119), справками главы Минусинского района и и.о. главы г.Минусинска (л.д.58, 85).

Согласно справок Минусинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, правопритязания отсутствуют (л.д.10, 14).

Из паспорта на имя Голубничего А.А. следует, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данных отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и соответствует градостроительным нормам; в реестре ветхого и аварийного жилого фонда Минусинского района не числится (л.д.86).

    Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец фактически является бесхозяйной, истец проживает в ней на законных основаниях и в случае признания права муниципальной собственности имел бы право на приватизацию, однако лишен такого права, поскольку указанная квартира после ликвидации колхоза «Красный маяк» в муниципальную собственность не передавалась. Право истца на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При жизни, К.А. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.18), справкой главы Городокской сельской администрации (л.д.15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9).

Голубничий А.А. приходится сыном К.А., что следует из решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Из сообщения нотариуса Прониной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не зарегистрировано, с заявлениями ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства, никто из наследников не обращался (л.д.38).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 700 кв.м., кадастровый №, данные о правообладателях на данный земельный участок отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку как установлено судом, К.А., являясь собственником спорного земельного участка, не оформил на него правоустанавливающие документы, так как умер. Истец, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца К.А., в виде спорного земельного участка, владеет и пользуется данным наследственным имуществом, правопритязаний на спорное имущество не имеется, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт принятия наследства, истец не имеет возможности получить, в связи с чем имеются все основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубничего А.А. удовлетворить.

Признать за Голубничим А.А., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.