Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18956/2016 от 27.06.2016

Судья Прибылов А.А. дело N 33-18956/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

с участием представителя

прокуратуры Тимашевского района Юртова Н.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Инфо-Сервис» Туницкого Н.А. на заочное решение Тимашевского районного суда от 12 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Тимашевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Инфо-Сервис» о возложении обязанности устранить нарушения закона, создающие угрозу возникновения аварийных ситуаций на объекте энергоснабжения, а именно снести самовольно возведенное ограждение на земельном участке по адресу: <...>

Уточнив требования, прокурор просил обязать ООО «Инфо-Сервис» устранить нарушения, создающие угрозу возникновения аварийных ситуаций на объекте электроснабжения, - частично демонтировать возведенное ограждение на земельном участке по адресу: <...>, препятствующее свободному доступу специализированной организации к объекту инженерного электроснабжения населения ТП-55.

Заочным решением Тимашевского районного суда от 12 мая 2016 г. требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя прокуратуры Тимашевского района на основании доверенности Юртова Н.С., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из письма директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» от 2 декабря 2015 г. суд первой инстанции установил, что в 2015 г. руководитель ООО «Инфо-Сервис» отказал в доступе персонала для обслуживания ТП, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, и установил забор вокруг трансформаторной подстанции. Данная трансформаторная подстанция внесена в схему электроснабжения г. Тимашевска и повреждения на ней могут привести к полному отключению электроэнергии мкр. Садовод и мкр. Владиенко, а отсутствие возможности круглосуточного доступа к ТП-55 оперативному персоналу не позволит быстро восстановить электроснабжение.

Из объяснений генерального директора ООО «Инфо-Сервис» Туницкого Н.А., данных в ходе прокурорской проверки, следует, что обществом действительно возведен забор вокруг земельного участка по адресу: <...>, на котором располагается трансформаторная подстанция.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 6 августа 2001 г., заключенного между администрацией Тимашевского городского округа и ООО «Инфо-Сервис», последнему предоставлен в аренду в срок до 26 июля 2050 г. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на земельный участок соответствующие службы для производства работ, связанных с ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через земельный участок.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Инфо-Сервис» неоднократно направлялись требования об устранении беспрепятственного доступа к объекту электросетевого хозяйства, которые ответчиком игнорируются.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тимашевского районного суда от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Инфо-Сервис» Туницкого Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: