Решение по делу № 2-1517/2013 ~ М-1437/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года                                                                                     г.Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1517/13 по иску ФИО2 к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора об обязании оплаты комиссии за зачисление денежных средств, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора об обязании оплаты комиссии за зачисление денежных средств, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № путем написания заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора сумма комиссии в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом за зачисление денежных средств на счет включена в расчет полной стоимости кредита.

Данная комиссия оплачивалась за счет денежных средств, выданных: банком кредита, тем самым увеличив основной долг и соответственно сумму уплачиваемых процентов. За срок действия кредитного договора (<данные изъяты> месяца), с нее были списаны лишние проценты в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>%). Полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие ее обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

Кроме того, НБ «Траст» (ОАО) в течение <данные изъяты> месяцев пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). В связи с этим, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

Общий размер имущественного вреда составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

До настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НБ «Траст» (ОАО) в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в ее пользу:

- уплаченную комиссия за зачисление денежных средств на расчетный счет в размере <данные изъяты>.;

- проценты, уплаченные из-за увеличения массы кредита в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.;

- неустойку в размере <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, истцом заявлено об увеличении, уплаченных процентов до <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>., штрафа до <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил об истечении срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № путем написания заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из заявления ФИО2 о предоставлении ей кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что она выразила согласие на заключение с ней договоров, что подтверждается ее подписью.

По условиям договора сумма комиссии в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом за зачисление денежных средств на счет, включена в расчет полной стоимости кредита.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в расчет полной стоимости спорного кредитного договора ответчиком включена уплата комиссии за зачисление на счет клиента денежных средств в размере 10 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условие договоров о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия НБ «Траст» (ОАО) по взиманию комиссии за зачисление заемных денежных средств на счет клиента применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Ч.9 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Введением в спорные кредитные договоры условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание Банк возложил на потребителя услуги (заемщика ФИО2) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения комиссии за расчетное обслуживание кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в спорном кредитном договоре, заключенном между ФИО2 и НБ «Траст» (ЗАО), условия в части указания о взимании (включении в полный расчет кредита) банком с ФИО2 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. противоречит закону с момента подписания договора, и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании (включении в полный расчет кредита) комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, заключенного между ФИО2 и НБ «Траст» (ОАО), ничтожно.

Таким образом, суд полагает возможным признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение комиссии за расчетное обслуживание является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что включенные в расчет полной стоимости кредита денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом установлено необоснованное включение банком в полный расчет кредита комиссии в размере <данные изъяты>. за зачисление заемных денежных средств на счет клиента, суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных на сумму комиссии процентов в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, арифметических ошибок не содержит, является верным и обоснованным. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются согласно п.5 ст. 28 названного выше Закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца с предложением вернуть истцу денежные средства необоснованно включенные истцом в качестве комиссии за зачисление заемных денежных средств на счет клиента в полный расчет стоимости кредита, а также излишне уплаченные в связи с этим денежные средства по спорному кредитному договору.

До настоящего времени, заявленные в претензии требования, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее размер составляет <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит, является верным и обоснованным. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, своего расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом существенных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>., поскольку при расчете суммы неустойки по правилам приведенного выше Закона неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает подлежащим применению данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности взыскания санкций в связи с использованием чужих денежных средств, в том числе и денежных средств потребителя, не на законных основаниях.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит, является верным и обоснованным. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а таюке в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина НБ «Траст» (ОАО) в нарушении прав потребителя ФИО2 судом установлена, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которую суд определяет в сумме <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя в размере <данные изъяты>% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку платежи в счет уплаты комиссии за зачисление заемных денежных средств на счет клиента, истцом уплачивались с 05.08.2010г., что подтверждается графиком платежей и усматривается из выписки по счету.

Вместе с тем, иск ФИО2 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции на первом листе искового заявления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в доход государства, в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и НБ «Траст» (ОАО), в части обязания заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО2 сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Яшина В.И.