Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1619/2021 ~ М-604/2021 от 03.02.2021

Категория 2.203

Дело №2-1619/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000913-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Бартеневой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.04.2014 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО иБартеневой Юлией Александровной заключен Кредитный договор № ИК008014/00059, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере585 000 рублей на срок 288месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под12 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 209,02 руб.

Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность Бартеневой Юлии Александровны жилого помещения - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 000 000 рублей, а также для проведения его капитального ремонта, восстановления и благоустройства.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога – указанное жилое помещение - квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м по адресу:<адрес>, принадлежащая на праве собственности Бартеневой Юлии Александровне.

Между покупателем Бартеневой Юлией Александровной и продавцом ФИО7 17.04.2014 заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому заемщик приобрел в собственность 2-х квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., находящуюся по адресу:<адрес>, по цене 1000000 руб.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности Ответчика, что подтверждается регистрационной записью № от 23.04.2014 в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от 23.04.2014 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом с 30.04.2020 г..

В адрес заемщика 24.09.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 26.10.2020 г. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного реагирования. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

По состоянию на 20.01.2021 г. задолженность заемщика перед банком составляет 793 249 руб. 78 коп., в которую входят:

- просроченная ссудная задолженность: 553 768,32 руб.

- задолженность по процентам, в том числе: 68 730,47 руб.

- просроченные проценты: 64 027,24 руб.

- текущие проценты с просроченной ссуды: 4 703,23 руб.

- пени по кредиту: 143 759,10 руб.

- пени по процентам: 25 149,42 руб.

- пени по процентам на просроченную ссуду: 1 842,47 руб.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно заключения об оценке обеспечения от 08.10.2020 рыночная стоимость заложенной банку квартиры на 15.12.2020 составляет 1 404 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» кредитную задолженность в общей сумме 793249,78 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 123 200 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Представитель истца по доверенности Куценко Н.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ИК008014/00059 от 17.04.2014г. по состоянию на 20.01.2021г. в размере 793 249, 78 руб., их них: просроченная ссудная задолженность-553768,32 руб., задолженность по процентам-68730,47 руб., пени по кредиту-143759,1 руб., пени по процентам- 25149,42 руб., пени по процентамна просроченную ссуду-1842,47 руб.; взыскать проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору №ИК008018/00117 от 13.04.2018г. в размере 15,5%, которые следует начислять на остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга 553 768,32 руб. или оставшейся непогашенной ее части, начиная с 21.01.2021г. и до полного погашения суммы основного долга или ее части; госпошлину-17132,50 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру по адресу: <адрес>, установив продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, путем продажи на открытых публичных торгах.

Ответчик Бартенева Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, однако просила снизить пени до 20 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, полагая что они сумма неустойки явно завышена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что внеочередным Общим собранием акционеров «ТКБ» (ЗАО) от 11.03.2014 принято решение изменить тип акционерного общества на Открытое акционерное общество, а также изменить наименование на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «Транскапиталбанк» сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО.

27 апреля 2015 года внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» на следующее: полное фирменное наименование:Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

17.04.2014 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО иБартеневой Юлией Александровной заключен Кредитный договор № ИК008014/00059, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере585 000 рублей на срок 288месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под12 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 209,02 руб.Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность Бартеневой Юлии Александровны жилого помещения - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 000 000 рублей, а также для проведения его капитального ремонта, восстановления и благоустройства.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога – указанное жилое помещение - квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м по адресу:<адрес>, принадлежащая на праве собственности Бартеневой Юлии Александровне.

Между покупателем Бартеневой Юлией Александровной и продавцом ФИО6 17.04.2014 заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому заемщик приобрел в собственность 2-х квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, находящуюся по адресу:<адрес>, кв. 19, по цене 1000000 руб.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается регистрационной записью № от 23.04.2014 в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от 23.04.2014 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом с 30.04.2020 г.

В адрес заемщика 24.09.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 26.10.2020 г. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного реагирования. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

По состоянию на 20.01.2021 г. задолженность заемщика перед банком составляет 793 249 руб. 78 коп., в которую входят:

- просроченная ссудная задолженность: 553 768,32 руб.

- задолженность по процентам, в том числе: 68 730,47 руб.

- просроченные проценты: 64 027,24 руб.

- текущие проценты с просроченной ссуды: 4 703,23 руб.

- пени по кредиту: 143 759,10 руб.

- пени по процентам: 25 149,42 руб.

- пени по процентам на просроченную ссуду: 1 842,47 руб.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность заявленной банком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд считает необходимым снизить размер заявленных пени по кредиту, по процентам, по процентам на просроченную ссуду совокупно до 20 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2021 в размере 622498,79 руб.

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №ИК008018/00117 от 13.04.2018г. в размере 15,5% на остаток неисполненных обязательств до полного погашения суммы основного долга или ее части, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о заключении между сторонами спора кредитного договора №ИК008018/00117 от 13.04.2018г., а также, о наличии просроченной задолженности по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Как надлежащее доказательство о рыночной стоимости спорной квартиры, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующиеданные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 486 923 руб. (л.д.84).

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 989 538,40 руб. (2 486 923 х 80%) и учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17132,50 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 13265 руб., поскольку решение суда принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бартеневой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ИК008014/00059 от 17.04.2014 г. по состоянию на 20.01.2021 в размере 622498,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17132,50 руб., а всего 639 631 руб. 29 коп.

Обратить в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 1 989 538 руб. 40 коп., путем продажи на открытых публичных торгах.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» - отказать.

Взыскать с Бартеневой Юлии Александровны в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 13 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 15.06.2021 г.