Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-5264/2020;) ~ М-4844/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Единый Центр Волга» о взыскании задолженности за нарушение закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Единый Центр Волга» о взыскании задолженности за нарушение закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Волга» и ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО4 заключен ФИО3 об оказании юридических услуг №№, стоимость услуг по указанному ФИО3 составляет 8800 рублей.

Истец оплатив данную сумму не согласна с качеством оказываемой услуги ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Волга» и ФИО1 ранее ФИО2 подписано заявление №ТЛТ-3052087-ЗП о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

По данному ФИО3 истцом оплачено 107 600 рублей, при заключении указанного ФИО3 истец введена в заблуждение, ей не разъяснены условия и тарифы по ФИО3, оказание услуг ответчиком истцу производилось некачественно. Таким образом никаких услуг истцу оказано не было.

Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, обращалась с претензиями о том, что о том, что делами истца никто не занимается, в суды не отправлялись документы, в дальнейшем истец направила письменную претензию, в которой потребовала возвратить оплаченные денежные средства за не оказанные /некачественно указанные услуги. В установленный срок ответчик прислал ответ на заявление в котором согласился расторгнуть ФИО3 оказания услуг, но оказался от выплаты истцу требуемых денежных средств, указывая что юристами был осуществлен ряд процессуальных ФИО3 и подготовлен ряд документов, с чем истец полностью не согласна.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО "Единый Центр Волга" в пользу ФИО1 денежные средства по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № №. в размере 8 800 рублей, денежные средства по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 107600 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что полагает, что со стороны ответчика выполнена вся работа в полном объеме. Все услуги оказаны качественно и своевременно. Истец вносила ежемесячную оплату, претензий не предъявляла.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3. Понуждение к заключению ФИО3 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО3 предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить ФИО3, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, ФИО3 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО3. Существенными являются условия о предмете ФИО3, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ ФИО3 может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для ФИО3 данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить ФИО3 в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для ФИО3 данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Волга» и ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО4 заключен ФИО3 об оказании юридических услуг №ТЛТ-3047889-ФИН_АНАЛИЗ, стоимость услуг по указанному ФИО3 составляет 8800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному ФИО3 полностью оплачена сумма в размере 8800 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами по существу.

Истец обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчика указанную сумму в ее пользу, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком оказана не качественная услуга.

Вместе с тем, как следует из представленных письменных возражениях ответчика на иск, в рамках исполнения ФИО3 об оказании юридических услуг №ТЛТ- 3047889 - ФИН_АНАЛИЗ от 11.07.2019г., ответчиком проведена следующая работа:

Консультация и анализ документов.

Подготовка финансово-правового анализа.

26.07.2019г. истцу подготовлен, вручен финансово - правовой анализ, и последним подписан акт к ФИО3 об оказании юридических услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

Таким образом, за все время ФИО3 и на момент вручения Истцу и подписанию им акта выполненных работ, у последнего не было претензий к качеству и срокам выполненных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Единый центр Волга» и ФИО2 (ФИО1) заключен ФИО3 №№ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что она введена в заблуждение и ей не разъяснены условия и тарифы по ФИО3, оказание услуг ответчиком производились некачественно.

Между тем, как следует из представленных письменных возражениях ответчика на иск, согласно п. 1.2 ФИО3, стоимость оказания услуг (абонентская плата) составляет 8 900 руб. без НДС в месяц в течение 12 месяцев независимо от фактического объема востребованных услуг.

Согласно п. 1.3 ФИО3 по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, при этом услуги считаются принятыми без замечаний к качеству и срокам их оказания.

Согласно п. 1.9 ФИО3, срок, в течение которого Исполнитель оказывает ФИО3 услуги, устанавливается в течение 12 месяцев с даты подписания настоящего Заявления. Стороны согласовали, что в случае если услуги определенные настоящим Заявлением исполняются дольше 12 месяцев, и оплата совершена в полном объеме, дальнейшее оказание услуг по настоящему Заявлению осуществляется Исполнителем без внесения ежемесячной абонентской платы.

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется оказывать ФИО3 абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами ФИО3, следовательно, в отношении ФИО3 применяются нормы ст. 429.4 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, ФИО3 с исполнением по требованию (абонентским ФИО3) признается ФИО3, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного ФИО3 исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского ФИО3 является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано ФИО3 соответствующее исполнение или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие ФИО3 предполагают возможность ФИО3 обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услуг), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление ФИО3.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении ФИО3 и возврате денежных средств только лишь ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 12 месяцев с момента подписания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанного периода истец к ответчику с претензиями о не проделанной работе со стороны ответчика не обращалась.

Истец в исковом заявлении ссылается на то что она была ведена в заблуждение, поскольку ей не разъяснен условия и тарифы по ФИО3.    Вместе с тем, как следует из ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец была проинформирована об условиях ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанных ФИО3, претензий со стороны истца в период ФИО3 не поступали.

В период ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывались следующие услуги:

-Устные консультации;

-Заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа;

-отмене судебного приказа;

- Частная жалоба на определение Мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес>;

-Заявление об отзыве персональных данных;

-Заявление об отсрочке, реструктуризации задолженности;

-Запрос документов у кредиторов;

-Предложение о выкупе долга.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Иных доказательств со стороны истца не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком исполнены все обязательства, предусмотренные ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные меду истцом и ответчиком.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Единый Центр Волга» о взыскании задолженности за нарушение закона о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова