Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 ~ М-32/2022 от 24.01.2022

Дело №2-91/2022

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                       сел. Маджалис                                         

        Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ФИО11» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель СПАО «ФИО12» по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля марки OpelCorsa за госномером № собственником которого является ФИО5, и автомобиля марки ВАЗ 219000 за госномером № под управлением ФИО1

       Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан ФИО2 А.А., и в результате нарушения ПДД РФ ответчиком были причинены механические повреждения автомобилю марки OpelCorsa за госномером №.

       На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 219000 за госномером № была застрахована в СПАО «ФИО13» по договору серии ХХХ №, и согласно полису ОСАГО ответчик вписан не был.

      Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 84 315,15 руб.

      Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, но не смотря на это истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика с предложением о возмещении ущерба. Однако ответчиком оплата суммы по требованию на сегодняшний не произведена.

     Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

      На основании изложенного СПАО «ФИО14» просит взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 315,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 729,46 руб., и судебные издержки на сумму 3 500 руб.

      Представитель СПАО «ФИО15» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия, требования истца поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их.

      Ответчик ФИО2 А.А., в судебное заседание не явился, хотя о времени и                               месте рассмотрения дела извещался судом, о причинах своей неявки суд не сообщил и возражения на исковое заявление истца не представил.

     По телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, пояснил, что ответчик в настоящее время находится за пределами <адрес>, зарегистрированным значится по адресу: <адрес>. Относительно исковых требований истца близким родственникам ответчика было дополнительно сообщено, чтобы поставили его в известность и представили письменные возражения на иск.

      В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Махачкале по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 219000 за госномером № под управлением ФИО1, который совершил столкновение со стоящим автомобилем марки OpelCorsa за госномером №.

      Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 А.А., по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

       В результате нарушения ПДД РФ инспектором по ИАЗ полка ДПС выявлено, что ответчик будучи лишенным от права управления транспортным средством причинил механические повреждения автомобилю марки OpelCorsa за госномером №.     

      За нарушение требования ПДД РФ ответчик был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

      Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 219000 за госномером № на момент ДТП была застрахована в СПАО «ФИО16» по договору №ХХХ №.

      Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 219000 за госномером Р016КО/05 является ФИО7

      Согласно, договору ОСАГО ответчик в полис страхования вписан не был.

      Во исполнение договора страхования ОСАГО страховая СПАО «ФИО17» признало страховым случаем и потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 84 315,15 руб., (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.)

     Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

     Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

     Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

       Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

       Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

      Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

      Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах».

      Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу СПАО «№» ИНН 7705042179, ОГРН №, р/с 40№, Сбербанк России, <адрес>, БИК 044525225, к/счет 30№ расположенный по адресу: 117997, <адрес>, стр.2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 315 (восемьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб., 15 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в суд в размере 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб., 46 коп., а также судебные издержки в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

      Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обжаловать его в Кайтагский районный суд.

Председательствующий                                                                            А.А. Темирбеков