Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28150/2020 от 18.09.2020

Судья Ярушевская В.В. Дело № 33а-28150/20

№ 2а-1098/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре с/з Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колосова А.Н. к начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е., Управлению ФССП России о признании незаконными действий начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е.; о взыскании с Управления ФССП России убытков, причиненных бездействием начальника Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в размере <...> и государственной пошлины в размере <...> рублей, по апелляционной жалобе Колосова А.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колосов Александр Николаевич обратился в суд с административным иском к начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е., Управлению ФССП России о признании незаконными действия начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; в связи с бездействием взыскать с ФССП России за счет казны РФ из Министерства финансов РФ в его пользу убытков, причиненных бездействием начальника Усть-Лабинского РОСП, в размере <...> рублей и государственную пошлину в размере <...> рублей, всего <...>.

В обоснование заявленных требований Колосовым А.Н. указано, что 28.05.2019 года в Усть-Лабинский РОСП поступил судебный приказ от 15.03.2019 года мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района о взыскании с Галкина В.В. в его пользу задолженности по договору аренды жилого дома в размере <...> рублей. Однако, до сих пор судебный приказ должностными лицами Усть-Лабинского РОСП не исполнен, чем были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не было произведено своевременное, полное и правильное исполнение документов. Данное бездействие повлекло нарушение его прав, а также причинение ему убытков в виде неполученных денежных средств в сумме <...>.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 13.07.2020 в удовлетворении административного иска Колосова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Колосов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Колосов А.Н., начальник Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е., представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанных целей судебному приставу, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №189023/19/23070, возбужденное 13.06.2019 года на основании судебного приказа №2-461/2019 от 08.04.2019 года, выданного судебным участком №222 Усть-Лабинского района, в отношении должника Галкина В.В. Предмет исполнения: задолженность в размере <...> в пользу взыскателя Колосова А.Н.

При исследовании копии исполнительного производства №189023/19/23070, представленного в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 года, также в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП направлен запрос в банк (МВВ) и банки (МВВ) об имуществе должника; направлен запрос ФНС; направлен запрос в МРЭО ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно электронному ответу, за должником движимого имущества не зарегистрировано; направлен запрос в ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно ответу, должник официально не трудоустроен.

Согласно электронному ответу от 26.06.2019 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк» и ООО КБ «Кубань кредит», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию), которое направлено в адрес: РЦС РБ ОЦ ПАО "Сбербанк России" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Академика Сахарова, 22 А.

Согласно электронному ответу от 04.07.2019 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Кубань кредит», ОАО «Крайинвест»Ю в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.07.2019 года направлен запрос ФНС.

15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А. осуществлен выход по адресу должника: <Адрес...> В ходе совершения исполнительных действий должник установлен не был.

19.07.2019 года направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника. Согласно поступившему ответу, должник официально не трудоустроен.

30.07.2019 года в Усть-Лабинский РОСП поступил ответ из РЦС РБ ОЦ ПАО "Сбербанк России" о возврате исполнительного документа без исполнения, поскольку должник не является сотрудником ПАО «Сбербанк», а также не состоит на учете в ПАО «Сбербанк» в качестве пенсионера, получающего пенсионные выплаты от силовых министерств и ведомств.

Согласно электронному ответу от 06.08.219 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 05.08.2019 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2019 года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

23.08.2019 года направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившему ответу, должник официально не трудоустроен; направлены запросы: к операторам связи, в банки о персональных данных и об имуществе должника; в ГУ МВД, в ФНС, в ПФР о СНИЛС; в МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД, за должником движимого имущества не зарегистрировано.

26.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.09.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера.

Согласно электронному ответу от 04.09.2019 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2019 года направлен запрос ФНС.

10.09.2019 года направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

01.10.2019 года направлен запрос в банки; направлены запросы в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившему ответу, должник официально не трудоустроен; направлен запрос в МВД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученному электронному ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества.

18.10.2019 года направлен запрос о получении информации о должнике и его имуществе.

07.11.2019 года направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно ответу, должник официально не трудоустроен; направлены запросы в банки, к операторам связи; запрос в МВД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД, за должником движимого имущества не зарегистрировано.

18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А., осуществлен выход по адресу должника: <Адрес...> В ходе совершения исполнительных действий должник установлен не был. Должнику в почтовом ящике оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

20.11.2019 года направлен запрос ФНС о счетах должника.

04.12.2019 года направлен запрос в ГУМВД.

Согласно электронному ответу от 04.12.2019 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

23.12.2019 года в Усть-Лабинский РОСП поступило обращение взыскателя Колосова А.Н. за №147091.

24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А. на обращение Колосова А.Н. был подготовлен ответ, который направлен в адрес взыскателя 27.12.2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с тем, что данный ответ взыскателем получен не был, ответ от 24.12.2019 года был повторно направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором 35233043033148 с сайта «Почта России».

24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию), которое направлено в РЦС РБ ОЦ ПАО "Сбербанк Росси" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Академика Сахарова, 2 А.

Согласно электронному ответу от 15.01.2020 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.01.2020 года направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника. Согласно ответу, должник официально не трудоустроен.

16.01.2020 года направлен запрос к операторам связи, в банки о персональных данных и об имуществе должника; направлен запрос в ГУМВД; направлены запросы в ФНС, в ПФР о СНИЛС; направлен запрос в МВД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД, за должником движимого имущества не зарегистрировано.

18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, за должником движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

05.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию), которое направлено в ПФР по Краснодарскому краю.

05.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию), которое направлено в адрес УФСИН по Краснодарскому краю.

10.03.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А., осуществлен выход по адресу должника: <Адрес...> В ходе совершения исполнительных действий должник установлен не был. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у соседа <...> который пояснил, что Галкин В.В. ему не знаком, местонахождение его ему не известно, по адресу: <Адрес...> ранее проживала <...> которая умерла в 2018 году, с момента ее смерти в данном домовладении никто не проживает.

23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, за должником движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу от 24.03.2020 года, за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу УФСИН по Краснодарскому краю от 03.04.2020 года, Галкин В.В. среди сотрудников и пенсионеров ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю не значится.

17.04.2020 года направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника. Согласно поступившему ответу, должник официально не трудоустроен.

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок в адресное бюро Краснодарского края, в ходе разговора было установлено, что по последним известным сведениям из адресного бюро, гражданин Галкин В.В. зарегистрирован по адресу: ст.Кирпильская, ул.Лермонтова, д.24.

08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А. осуществлен выход по адресу: <Адрес...> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что домовладение визуально выглядит заброшенным. Судебным приставом-исполнителем были опрошены соседи <...> проживающие по адресу: <Адрес...> которые пояснили, что Галкин В.В. по данному адресу не проживает уже более пяти лет, местонахождение его неизвестно, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, за должником движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Никулиным М.А. были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района №2-461/2019 от 08.04.2019 года в отношении должника Галкина В.В.

Более того, согласно сводке по исполнительному производству №189023/19/23070-ИП, данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда ПФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Вместе с тем, административным истцом доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Колосова А.Н. в полном объеме.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова А.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова