Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15177/2016 ~ М-13984/2016 от 01.09.2016

Дело № 2 – 15177/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 21 » ноября 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Н. А., Грибанова Ю. Д., Тараканова А. Е., Романова А. В., Смирнова А. Н. к ООО «РегионСтрой35» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Тараканов Н.А., Грибанов Ю.Д., Тараканов А.Е., Романов А.В., Смирнов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «РегионСтрой35», указывая, что в августе 2015 года их бригада в числе Тараканова Н.А., Смирнова А.Н., Романова А.В. под руководством Грибанова Ю.Д. пришли на строительство вновь возводимого объекта - детского садика по <адрес>. Руководителем работ на объекте, и лицом, осуществлявшим прием выполненных работ (их объем и качество), а также производившим выплату заработной платы за выполненные объемы являлся Чистяков Ю.Н. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор им не выдавался. Однако они, приступили к выполнению трудовых обязанностей, представитель работодателя обещал выплачивать сдельную заработную плату в зависимости от вида и объема выполненных работ. На объекте детский сад по <адрес> ими осуществлялись работы по стяжке крылец входной группы, монтажу лестничных ступеней помещений, работы по установке опалубки на монолитных участках, укладка арматурной сетки, заливка бетоном. Работы выполнялись всей бригадой совместно.

Учитывая то, что заработную плату за сентябрь 2015 года им не выплачивали, на неоднократные требования погасить задолженность просили еще подождать, Смирнов и Романов решили уйти на другой объект.

С октября 2015 года их бригада состояла из Грибанова Ю.Д., Тараканова Н.А., Тараканова А.Е. В октябре- ноябре 2015 года по указанию Чистякова Ю.Н. на время отсутствия работ на детском садике по <адрес> им поручено выполнять работы – детский сад «Доронино» <адрес>. На данном объекте ими выполнены работы по обустройству подъездных путей из железнодорожных плит для работы автотранспорта, обустройство площадки под складирование, продление путей под башенный кран.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы составила:

за сентябрь 2015 года: Грибанову Ю.Д. – 22 620 рублей, Тараканову Н.А. – 22 100 рублей, Смирнову А.Н. - 12 220 рублей, Романову А.В. – 5 200 рублей;

за октябрь 2015 года: Грибанову Ю.Д. – 22 100 рублей, Тараканову Н.А. – 22 100 рулей, Тараканову А.Е. - 18 200 рублей;

за ноябрь 2015 года: Грибанову Ю.Д. – 45 049 рублей,_Тараканову Н.А. – 45 049 рублей, Тараканову А.Е. – 4 500 рублей.

Для погашения задолженности по заработной плате они неоднократно обращались к работодателю, который обещал произвести расчет, говорил, что деньги еще не перевели.

Считают, что между ними и подрядчиком на данном объекте существовали трудовые отношения.

Материальная ответственность ответчика по состоянию на 11.08.2016 составляет:

- Тараканову Н.А.– задолженность по зарплате 89 249 рублей, денежная компенсация за просрочку выплат – 8 508 рублей 41 копейка;

- Тараканову А.Е. – задолженность по зарплате 22 700 рублей, денежная компенсация за просрочку выплат – 2 164 рубля 07 копеек;

- Грибанову Ю.Д. - задолженность по зарплате 89 769 рублей, денежная компенсация за просрочку выплат – 8 557 рублей 98 копеек;

- Смирнову А.Н. задолженность по зарплате 12 220 рублей, денежная компенсация за просрочку выплат – 1 310 рублей 69 копеек;

- Романову А.В. задолженность по зарплате – 5 200 рублей, денежная компенсация за просрочку выплат – 558 рублей 65 копеек

Просит взыскать с ответчика в пользу Тараканова Н.А. задолженность по заработной плате в размере 89 249 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 8 508 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу Грибанова Ю.Д. задолженность по заработной плате в размере 89 769 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 8 557 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу Тараканова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 22 700 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 2 164 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; в пользу Романова А.В. задолженность по заработной плате в размере 5 200 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 558 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу Смирнова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 12 200 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 1 310 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании 04.10.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Северавтокран 35», ООО «Термоизолстрой», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечен Чистяков Ю.Н.

     В судебном заседании 21.11.2016 из числа ответчиков по делу исключены ООО «Северавтокран 35», ООО «Термоизолстрой», о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

     В судебном заседании истцы Тараканов Н.А., Грибанов Ю.Д., Тараканов А.Е., Смирнов А.Н. и их представитель по устному ходатайству Канова Е.В. исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчика в пользу Тараканова Н.А. задолженность по заработной плате в размере 85 249 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 11 448 рублей 40 копеек; в пользу Грибанова Ю.Д. задолженность по заработной плате в размере 85 769 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 11 583 рубля 22 копейки; в пользу Тараканова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 22 700 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 3 013 рублей 05 копеек; в пользу Романова А.В. задолженность по заработной плате в размере 3 200 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 601 рубль 63 копейки; в пользу Смирнова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 12 200 рублей, в счет компенсации материальной ответственности 1 766 рублей 97 копеек. Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали.

              В судебное заседание ответчик Романов А.В. не явился, извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                В судебное заседание представитель ответчика ООО «РегионСтрой35» не явился, извещен надлежаще, ранее с исковыми требованиями согласился, пояснил, что приказ о приеме на работу с истцами не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, с сентября по декабрь 2005 года они договаривались о сдельной заработной плате, истцы работали разнорабочими. Истцы делали монтаж крылец, заливку бетоном, на <адрес> выполняли работы дорожных рабочих.

                В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Чистяков Ю.Н. не явился, извещен надлежаще.

                Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

                  В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.          Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления).

ООО «Регионстрой35» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.06.2015, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

31.07.2015 между ООО «Термоизолстрой» (генподрядчик) и ООО «Регионстрой35» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству крылец входных групп из железобетонных сборных и монолитных конструкций № на объекте: строительство «под ключ» детского сада по <адрес>.

Срок выполнения работ до 15.09.2015.

Интересы ООО «Регионстрой35» по данному договору представлял Чистяков Ю.Н. Наличие и регулирование трудовых отношений, контроль количества рабочих и персонала, осуществлявших работы по строительству, оплата труда с работниками ООО «Регионстрой35» не входит в компетенцию ООО «Термоизолстрой».

01.11.2015 между ООО «Термоизолстрой» (подрядчик) и ООО «Регионстрой35» (субподрядчик) заключен договор подряда по устройству временной дороги и подъезных путей на объекте: строительство «под ключ» детского сада по <адрес>.

Срок выполнения работ до 30.11.2015.

Заказчиком по данному договору является МКУ «Градостроительный центр г.Вологды».

Работы по договорам выполнены. Как следует из письма МКУ «Градостроительный центр г. Вологды» от 24.10.2016, просроченная кредиторская задолженность учреждения по оплате выполненных строительных работ ООО «Термоизолстрой» отсутствует.

Истцы, ссылаясь на наличие трудовых отношений, в иске поясняли, что     осуществляемые ими работы по стяжке крылец входной группы, монтажу лестничных теней помещений, работы по установке опалубки на монолитных участках, укладка арматурной сетки, заливка бетоном выполнены всей бригадой совместно.

С октября 2015 года работали в составе трех человек: Грибанова Ю.Д., Тараканова Н.А., Тараканова А.Е. В октябре - ноябре 2015 года по указанию Чистякова Ю.Н., на время отсутствия работ на детском садике по <адрес> им поручено выполнять работы – <адрес> г.Вологды. На данном объекте ими выполнены работы по обустройству подъездных путей из железнодорожных плит для работы автотранспорта, обустройство площадки под складирование, продление путей под башенный кран при этом заработная плата подлежала оплате им сдельно в зависимости от объема и вида выполненных работ: в сентябре - октябре 2015 года из расчета 1 300 рублей в день. за ноябрь 2015 года выполнено подъездных путей: 75 плит по 6 кв.м - 450 м/п : 2 ряда (2 колеи)=225 м/п; 4 плиты по 3 кв.м - 12 п/м: 2 ряда (2 колеи) =6 м/п Всего произведена укладка 231 м/п. х 262,5 руб. (оплата стоимости выполненных работ за 1 погонный метр) =60 637 рублей 50 копеек. Выполнение работ по укладке плит: 25 плит размером 1,5 х 3= 112кв.м; 25 х 3 кв.м =75 м/п: 2 =37,5 м/п х 262,5 рублей (оплата стоимости выполненных работ за 1 м/п) = 9 843 рубля. 90 плит 1,5 х 3 = 135 кв.м; 30 плит х 3= 90 м/п.: 2 =45 кв.м х 262,5 рублей (оплата стоимости выполненных работ за 1 погонный метр) =11 812 рублей. Всего выполнено работ на 82 292 рубля 50 копеек. Ввыполнение работ по складированию площадки выполнено работ на сумму 9 000 рублей, за выполнение работ по продлению путей под башенный кран выполнено работ на сумму 3 305 рублей 50 копеек.

При этом, несмотря на то, что кадровых решений в отношении истцов ООО «Регионстрой 35» не принималось, трудовые договоры с ними не заключались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, записи в трудовую книжку ответчиком не вносились, представитель истца пояснил, что работники работали у него без оформления, разнорабочими, т.е. были допущены к работе, с его ведома и согласия работодателя, определен круг их обязанностей, объем работы, следовательно, вправе получать вознаграждение за выполненный объем работы, труд.

Согласно уточненному расчету истцов, задолженность ответчика по плате трудоа Тараканова Н.А. составила 85 249 рублей (после 01.05.2016), Грибанова Ю.Д. - 85 769 рублей (после 01.05.2016), Тараканова А.Е. - 22 700 рублей, Романова А.В.- 3 200 рублей, Смирнова А.Н. - 12 200 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и с 19.09.2016 составляет 10 % (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информация Банка России от 16.09.2016).

Истцы просят взыскать данную компенсацию по день вынесения решения суда. Согласно их расчету денежная компенсация за нарушение сроков выплаты задолженности по оплате труда составляет: Тараканова Н.А. за период с 13.11.2015 по 21.11.2016 составит 11 448 рублей 40 копеек, Грибанова Ю.Д. за период с 13.11.2015 по 21.11.2016 составит 11 583 рубля 22 копейки, Тараканова А.Е. за период с 13.11.2015 по 21.11.2016 составит 3 013 рублей 05 копеек, Смирнова А.Н. за период с 01.10.2015 по 21.11.2016 составит 1 766 рублей 97 копеек, Романова А.В. за период с 01.10.2015 по 21.11.2016 составит 601 рубль 63 копейки. Расчет проверен, является верным.

             Данная задолженность, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

             В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В результате незаконных действий ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Тараканова Н.А. 3 000 рублей, в пользу Грибанова Ю.Д. 3 000 рублей, в пользу Тараканова А.Е. 1 500 рублей, в пользу Смирнова А.Н. 800 рублей, в пользу Романова А.В. 500 рублей.

              Согласно ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 875 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 103,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Взыскать с ООО «РегионСтрой35» в пользу Тараканова Н. А.

задолженность по заработной плате в размере 85 249 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате 11 448 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

            Взыскать с ООО «РегионСтрой35» в пользу Грибанова Ю. Д. задолженность по заработной плате в размере 85 769 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате 11 583 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

            Взыскать с ООО «РегионСтрой35» в пользу Тараканова А. Е. задолженность по заработной плате в размере 22 700 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате 3 013 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 1 500 рублей.

             Взыскать с ООО «РегионСтрой35» в пользу Смирнова А. Н. задолженность по заработной плате в размере 12 200 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате 1 766 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 800 рублей.

            Взыскать с ООО «РегионСтрой35» в пользу Романова А. В. задолженность по заработной плате в размере 3 200 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате 601 рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей.

              Взыскать с ООО «РегионСтрой35» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 875 рублей 31 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Л.Н. Данилова

     Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2016