Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2017 ~ М-4456/2017 от 23.08.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ильиных Анне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между Ильиных А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на приобретение транспортного средства на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ильиных А.В. передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с Ильиных А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 596 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 425 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 715 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ильиных А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Ильиных А.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** для оплаты автотранспортного средства ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 11 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ****** % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 20236 рублей 65 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из истории погашений клиента по договору, расчета задолженности следует, что Ильиных А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет с января 2016 года. Последний платеж в счет погашения кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Ильиных А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность Ильиных А.В. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 596 рублей 30 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту – 307405 рублей 04 копейки;

- срочные проценты - 174 рубля 34 копейки;

- просроченный кредит – 95816 рублей 79 копеек;

- просроченные проценты – 8145 рублей 88 копеек;

- штрафы на просроченный кредит – 10186 рублей 68 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 867 рублей 57 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ильиных А.В. передала банку в залог приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки ******.

Принадлежность Ильиных А.В. указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении № АвТ-7668 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 600 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13425 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ильиных Анне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ильиных Анны Владимировны в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 596 рублей 30 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 307405 рублей 04 копейки, срочные проценты - 174 рубля 34 копейки, просроченный кредит – 95816 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 8145 рублей 88 копеек, штрафы на просроченный кредит – 10186 рублей 68 копеек, штрафы на просроченные проценты – 867 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 425 рублей 96 копеек, всего 436 022 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ильиных Анне Владимировне: транспортное средство марки ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 715 600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева