Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3628/2015 ~ М-3423/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 г.                                                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

административного истца - Филимоновой В.И.,

представителя административного ответчика - О МВД России по Волжскому району - Тюленевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3628/2015 по административному исковому заявлению Филимоновой В. И. к начальнику отделения полиции п.Смышляевка Волжского района Самарской области И.Г.К. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав, предоставив ответы на обращения, взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Филимонова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковых заявлением к начальнику отделения полиции п.Смышляевка Волжского района Самарской области И.Г.К., указав, что административным ответчиком не даются ответы на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает ее конституционные права.

Но основании изложенного, административный истец Филимонова В.И. просила суд признать бездействия начальника отделения полиции п.Смышляевка Волжского района Самарской области И.Г.К. незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения прав, предоставив ответы на все обращения.

В судебном заседании административный истец Филимонова В.И. заявленные требования уточнила и дополнила, просила также взыскать с административного ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возложить на него расходы по оплате государственной пошлины. Административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме, на удовлетворении данных требований настаивала. В судебном заседании дополнительно пояснила, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к начальнику отделения полиции п.Смышляевка Волжского района Самарской области И.Г.К. с вопросом о том, почему по адресу: <адрес>, ведется производство изделий из гипса. В последующих письмах от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала тоже самое, но ответов не получала.

В судебном заседании представитель административного ответчика административное исковое заявление Филимоновой В.И. не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции И.Г.К. уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указанные обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика не поступали, при этом, адрес, указанный в почтовых квитанциях Филимоновой В.И. (<адрес>) не верен, поскольку с 2011 г. отделение полиции пгт. Смышляевка располагается по <адрес>.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

В материалах административного дела по административному иску Филимоновой В.И. имеются заявления Филимоновой В.И. на имя начальника отделения полиции            п. Смышляевка Волжского района Самарской области И.Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в которых она просит направить ей ответы на все ее обращения за 14 лет и 6 месяцев. Представлены почтовый квитанции об отправке на имя «И.Г.К.» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции И.Г.К. уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке инспектора-руководителя ГД и Р О МВД России по Волжскому району капитана внутренней службы С.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № заявлений о обращений от гр. Филимоновой В.И. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не поступали, регистрацию не проходили.

Как пояснила административный истец в судебном заседании в оспариваемых обращениях она ставила вопрос о том, почему по адресу: <адрес>, ведется производство изделий из гипса. При этом, из представленных административным истцом копий обращений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., имеющихся в материалах дела, данного вопроса в них не имеется, а имеется лишь требование направить ей ответы на все ее обращения за 14 лет и 6 месяцев. Обращения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

При этом, административным ответчиком представлены копии Журнала учета письменных обращений граждан О МВД России по Волжскому району инв. № стр. 149-151, в котором имеется зарегистрированные обращения Филимоновой В.И., но по иным вопросам (о хищении пенсии с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ г., о неправомерных действиях сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ г., по факту кражи паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из представленных копий квитанций о почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить какие именно обращения направлялись, по какому адресу, а также доставлены ли они административному ответчику.

При этом, в материалы дела представлена копия конверта, отправленного ДД.ММ.ГГГГ г., на имя И.Г.К. по адресу: <адрес>, возвращенного за истечением срока хранения. Как пояснила представитель административного ответчика, адрес, указанный Филимоновой В.И. (<адрес>) не верен, поскольку с 2011 г. отделение полиции пгт. Смышляевка располагается по <адрес>.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела документов, не возможно установить, что указанные административным истцом обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ действительно поступали административному ответчику, а, следовательно, не установлен факт виновного бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов на указанные обращения.

Также административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушены ее права, свободы и законные интересы, поскольку в представленных обращениях отсутствует конкретный вопрос, а лишь содержится требования о предоставлении ответов на обращения за последние 14 лет и 6 месяцев. Доказательств того, что она обращалась с вопросом о производстве гипса, суду не представлено.

При этом, установлено, что Филимонова В.И. систематически обращается в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами, которые по результатам проверок не находили своих подтверждений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения очередного обращения Филимоновой В.И. вынесено решение в соответствии с п. 49.4, 60 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 750, ч. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» проверки по обращениям гр. Филимоновой В.И. не проводить, переписку с ней прекратить, ответы заявительнице не давать. С этого времени, ежегодно, принимается решение о прекращении переписки с гр. Филимоновой В.И. по вопросам, на которые ей ранее давался ответ, в связи с признанием неоднократных обращений безосновательными, ответы заявительнице не давать.

При этом суд принимает во внимание, что согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Филимонова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на стационарном лечении в Самарской психиатрической больнице в связи с обострением хронического заболевания с диагнозом «Хроническое бредовое расстройство», что самим административным истцом в ходе судебного заседания не отрицалось.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ врача-психиатра Волжского района Самарской области Ф.М.В. на учете у врача - психиатра Филимонова В.И. не состоит.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что доказательств бездействия административного ответчика не установлено, нарушений прав административного истца не допущено. Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия незаконным следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежит отказу и требование административного истца о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Филимоновой В. И. к начальнику отделения полиции п.Смышляевка Волжского района Самарской области И.Г.К. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав, предоставив ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2015 г.

Судья:                                                                                                                  О.А. Свиридова