Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-872/2014 от 08.04.2014

Судья: Гридина М.Н.                         Дело № 33-872    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года                             город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре          Фёдоровой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Л.Н.И. об оспаривании постановления главы администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области от <дата> № «Об изменении адреса жилого дома», оставлении предыдущего почтового адреса,

по апелляционной жалобе Л.Н.И. на решение Кромского районного суда Орловской области от 11 февраля 2014 года, которым заявление Л.Н.И. удовлетворено в части, признано незаконным постановление администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области от <дата> №, в удовлетворении требования об оставлении предыдущего почтового адреса отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., выслушав объяснения заявителя Л.Н.И., его представителя Л.А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения главы Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области Ч.Е.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Л.Н.И. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании постановления администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области <дата> № «Об изменении адреса жилого дома», обязании оставить за ним предыдущий почтовый адрес.

В обоснование заявленных требований Л.Н.И. указывал, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>, д. 25.

В декабре 2013 г. он обратился за оформлением документов для государственной регистрации прав на принадлежащее ему домовладение в регистрирующий орган, представитель которого сообщил заявителю о том, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, д. 25, зарегистрированы за другим лицом, в связи с чем, предложил ему обратиться в администрацию Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области для подтверждения адреса домовладения.

В январе 2014 г. заявитель обратился в администрацию Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области с устной просьбой о выдаче ему справки о подтверждении адреса, ранее присвоенного его домовладению.

<дата> администрацией Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области было издано постановление № «Об изменении адреса жилого дома», которым домовладению Л.Н.И. присвоен новый адрес: <адрес>, д. 25-А.

Не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, Л.Н.И., ссылаясь на нарушение его прав собственника и гражданина, для которого изменение адреса домовладения и почтового адреса влечет необходимость материальных затрат, обусловленных необходимостью переоформления документов, просил суд признать постановление главы администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области от <дата> «Об изменении адреса жилого дома» недействительным, обязать администрацию Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области оставить за ним предыдущий почтовый адрес: <адрес>, д. 25.

Представитель заинтересованного лица администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого заявителем постановления, принятие которого было обусловлено необходимостью упорядочения нумерации домов, и недоказанность нарушения прав заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Н.И. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынесении по делу нового решения о возложении на администрацию Стрелецкого сельского поселения обязанности издать постановление о сохранении за ним адреса: <адрес>, д. 25 и устранить за счет собственных средств ошибку, в результате которой возникла двойная нумерация домов; о признании незаконными ранее выданных другому лицу документов, подтверждающих адрес дома, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Согласно статье 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Из материалов дела следует, что Л.Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, д. 25 ( л.д. 4, 59-63).

Материалами дела подтверждается, что С.Н.Ю. в соответствии с вступившим в законную силу решением Кромского районного суда Орловской области от <дата> также является собственником домовладения с инвентарным номером №, которому присвоен адрес: <адрес>, д.25 ( л.д.15).

Как видно из материалов дела, <дата> главой администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области было издано постановление № «Об изменении адреса жилого дома», из содержания которого следует, что на основании обращения Л.Н.И. об изменении адреса жилого дома, его жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, дом № 25 А ( л.д.8).

Не согласившись с указанным постановлением, Л.Н.И. обратился за судебной защитой своих прав, полагая, что в отсутствие его заявления об изменении адреса жилого дома, администрацией поселения нарушена процедура принятия постановления, а также его права собственника и гражданина, т.к. изменение почтового адреса принадлежащего ему дома влечет необходимость замены документов на дом и участок, а также личных документов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Л.Н.И. с заявлением об изменении адреса домовладения в администрацию Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области не обращался, что не оспаривалось в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для принятия оспариваемого заявителем постановления отсутствовали, и, в связи с нарушением порядка принятия этого решения органом местного самоуправления, нарушившего права заявителя, признал незаконным постановление главы администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области от <дата> № «Об изменении адреса жилого дома».

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Разрешая требование заявителя об обязании администрации Стрелецкого сельского поселения <адрес> оставить за ним предыдущий почтовый адрес: <адрес>, д. 25, суд первой инстанции установил, что право собственности на домовладение с таким адресом зарегистрировано за другим лицом - С.Н.Ю., в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Л.Н.И. в указанной части.

При этом, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что при наличии спора, обусловленного существованием двойной нумерации жилых домов, заявитель вправе реализовать иные способы защиты своих прав, которые он считает нарушенными, в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и, учитывая, что требований об оспаривании решения о присвоении жилому дому С.Н.Ю. адреса, тождественного существующему адресу домовладения заявителя, Л.Н.И. в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для их переоценки не находит.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения требований о возложении на администрацию Стрелецкого сельского поселения обязанности издать постановление о сохранении за заявителем адреса: <адрес>, д. 25 и устранить за счет собственных средств ошибку, в результате которой возникла двойная нумерация домов; о признании незаконными ранее выданных другому лицу документов, подтверждающих адрес дома, поскольку такие требования Л.Н.И. в суде первой инстанции не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности принятого решения об отказе в оставлении за Л.Н.И. предыдущего почтового адреса, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы права, верно определены юридически значимые обстоятельства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

         определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи