Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2013 ~ М-330/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-407/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 30 апреля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

представителя истца Назмутдиновой А.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Ермакова С.С., его представителя Галеева Н.Т., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования УР «Профессиональное училище №***» к Ермакову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

БОУ НПО УР «ПУ №***» обратилось в суд с иском к Ермакову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <***> и выселении.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ответчик был принят на работу в БОУ НПО УР «ПУ №***» мастером производственного обучения. Ответчику и членам его семьи, как нуждающимся в жилье, на основании договора найма было предоставлено жилое помещение в общежитии для сотрудников образовательного учреждения, расположенное по адресу: <***>. В дд.мм.гггг ответчик вместе со своей семьей выехал из представленного жилого помещения на другое место жительства, в связи с приобретением квартиры в <***>, о чем был составлен акт о выезде из комнаты от дд.мм.гггг

Жена и дети ответчика выписались из предоставленного жилого помещения, ответчик, несмотря на устные и письменные уведомления об освобождении жилого помещения, выписываться из комнаты не собирается.

В соответствии с п. 7.3. договора найма жилого помещения, ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве оперативного управления жилом помещении существенно ограничивает права образовательного учреждения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Назмутдинова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается актом выезда и показаниями свидетелей. Летом и осенью дд.мм.гггг ответчик не появлялся в общежитии и не соблюдал условия п. 2.1.1. договора найма жилого помещения. Площадь приобретенной Ермаковым С.С. квартиры позволяет проживать в ней четверым, с учетом учетной нормы 10 кв.м. на человека. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтверждается служебной запиской бухгалтерии от дд.мм.гггг. Имеющаяся у ответчика задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии погашена до предъявления искового заявления. В нарушение п. 2.1.8 договора наниматель обязан при расторжении договора найма освободить жилое помещение и сдать его в течение трех дней. Ермаков С.С. не показывал представителям училища свою комнату. Жилая площадь в общежитии образовательного учреждения должна использоваться строго по целевому назначению. Ответчик нарушал условия договора найма жилого помещения и тем самым ограничивает права БОУ НПО УР «Профессиональное училище №***» о праве управления данным имуществом, в жилом помещении не нуждается, желает использовать его в корыстных целях, для наживы.

Ответчик Ермаков С.С., его представитель Галеев Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать.

При этом, в обоснование возражений ответчик суду пояснил, что в спорном жилом помещении он продолжает жить, уплачивает все необходимые платежи, в связи с чем, п. 7.3. договора найма, ст. 83 ЖК РФ на которые ссылается истец, к нему не применимы. В приобретенном жилом помещении он является собственником лишь 1/100 доли. Заявленными требованиями истца грубо нарушаются его права, предусмотренные ЖК РФ и Конституцией РФ.

Свидетель К.В.Н..суду пояснил, что вместе с ответчиком работают в ПУ №***, как и Ермаков С.С. он проживает в общежитии. Где Ермаков С.С. прописан, он не знает, но периодически видит его в общежитии. В комнате у него имеется все необходимое для жизни - мебель, посуда, бытовая техника. В комнате также имеется туалет. На окнах висят шторы, на полу постелен палас.

Свидетель М.Е.А. суду пояснила, что проживает в общежитии для работников ПУ №***, ее комната находится напротив комнаты ответчика. Ответчик из комнаты выехал давно, она видела, как грузили вещи, комната оставалась пустой. Ермакова С.С. в общежитии долго не было и только зимой, после нового года, начал там появляться. Имеются ли в настоящее время там мебель, другие вещи, она не знает, так как в комнату не заходила.

Свидетель Х.А.Х. суду пояснил, что является преподавателем БОУ НПО УР «ПУ №***». Ермаков С.С. проживет в комнате общежития, которую он самостоятельно благоустроил. Видит Ермакова С.С. в общежитии часто. Несколько раз он был у него в комнате, последний раз в дд.мм.гггг. В комнате имеются два окна, перегородка, туалет, раковина, стол, шкаф, кровать, телевизор, постелены ковры, имеется посуда. Сложилось мнение, что администрация училища намерена любыми путями отобрать комнату у ответчика.

Свидетель А.В.С. суду пояснил, что являетсяиндивидуальным предпринимателем, занимается установкой пластиковых окон, входных дверей. Ермакова С.С. знает, так как тот с дд.мм.гггг работает у него по вечерам, ставит окна, двери, днем работает в училище. Ему известно, что Ермаков С.С. проживает в общежитии училища, он был у него один раз в начале зимы, замерял окна, так как Ермаков С.С. хотел их заменить на пластиковые. В комнате общежития у ответчика имеется кровать, стол, телевизор, холодильник, чайник, кухонная принадлежность, шторы, палас. Комната не производит впечатление нежилой.

Свидетель У.Л.И. суду пояснила, что работает комендантом и паспортистом вБОУ НПО УР «ПУ №***», Ермакова С.С. знает, он работает в ПУ №*** мастером производственного обучения, проживает в комнате общежития два года. Как - то к ней подходил работник училища Беспалов, просил зарегистрировать его в общежитии, но она отказалась его зарегистрировать, поскольку в бланке был указан адрес Ермакова С.С..

Свидетель Б.Н.И. суду пояснил, что работаетэлектромонтером в профессиональном училище №***. Ермаков С.С. ему знаком, он также работает в училище, был у него в квартире последний раз до нового года, ремонтировал светильник, в квартире имелась мебель- стол, кровать.

Свидетель П.О.А. суду пояснила, что работает бухгалтером вБОУ НПО УР «ПУ №***». Видела Ермакова С.С. в общежитии в начале лета, зимой дд.мм.гггг. В комнате, где проживает Ермаков С.С., какой - либо мебели, которая принадлежит училищу нет.

Свидетель К.Н.П. пояснила, что работаетпреподавателем физкультуры в училище №*** <***>. С Ермаковым С.С. и его семьей знакома, вместе обучалась с супругой ответчика Ольгой на права управления ТС, она приезжала с новой квартиры. Видела Ермакова С.С. в общежитии в дд.мм.гггг, а также после нового года и недели полторы назад.

Свидетель С.К.М. суду пояснила, что работает преподавателем в БОУ НПО УР «ПУ №***» и председателем профсоюзной организации. дд.мм.гггг поступило в профсоюзную организацию заявление от мастера производственного обучения и члена профсоюза Б.А.С., чтобы ему предоставили жилое помещение и зарегистрировали его в комнате, где ранее проживал Ермаков С.С.. У ответчика имеется квартира, площадь которой составляет более 10 кв.м. из расчета на одного человека. дд.мм.гггг на заседании профкома решением большинства голосов профсоюзного комитета было внесено предложение о снятии Ермакова С.С. с регистрационного учета с данной комнаты и регистрации мастера производственного обучения Беспалова, в связи с тем, что последний жилой площади в <***> не имеет. Б.А.С. работает в училище с дд.мм.гггг, а с дд.мм.гггг состоит в профсоюзной организации. В общежитии также имеется свободная маленькая комната, куда предлагали переехать Ермакову С.С., но он отказался. Указанную комнату для проживания Беспалову не предлагали. После выезда ответчика из общежития, она ни разу не видела, чтобы в комнате Ермакова С.С. горел свет. Со слов присутствовавших на заседании профсоюзного комитета ей также известно, что ответчик в комнате не проживает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования БОУ НПО УР «ПУ-№***» не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ермаков С.С. с дд.мм.гггг принят на работу в БОУ НПО «ПУ №***» <***> в качестве мастера производственного обучения, что подтверждается приказом о приеме на работу №***лс от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг между БОУ НПО «Профессиональное училище №***» и Ермаковым С.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиями которого Ермакову С.С. в связи с его работой, и членам его семьи – жене Е.О.А., сыну Е.Я.С., предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 24,2 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <***>.

Согласно распоряжению министерства имущественных отношений УР от дд.мм.гггг №***-р и приложения №*** к указанному распоряжению, здание общежития №***, расположенного по адресу: <***>, отнесено к перечню недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за БОУ НПО УР «Профессиональное училище №***».

Распоряжением правительства УР от дд.мм.гггг №***, общежитие, закрепленное на праве оперативного управления за БОУ НПО УР «Профессиональное училище №***», находящееся по адресу: <***>, исключено из специализированного жилищного фонда.

В Реестре муниципального имущества муниципального образования «<***>» здание общежития не состоит, что подтверждается ответом главы администрации от дд.мм.гггг

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения расторжения договора найма содержатся и в п. 7.3 договора найма жилого помещения №*** от дд.мм.гггг

В подтверждение изложенных в иске доводов истцом представлены акт о выезде ответчика из комнаты от дд.мм.гггг, составленный комиссией в составе заместителя директора по АХЧ, техника по эксплуатации зданий, жильцов общежития, в котором указано, что Ермаков С.С., проживающий в комнате №***, выехал с вещами и семьей на новое место жительства, и с дд.мм.гггг в комнате не проживает.

Акт осмотра комнаты от дд.мм.гггг, составленный комиссией в составе заместителя директора по АХЧ, техника по эксплуатации зданий в присутствии Ермакова С.С., согласно которого осмотрена комната №*** в общежитии, расположенном по адресу: <***>, с целью снятия показаний электросчетчика и осмотра имущества, принадлежащего образовательному учреждению. Счетчик электроэнергии оказался с сорванной пломбой. В период проживания Ермакова С.С. с семьей потреблено больше электроэнергии, а в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг потреблено 11 кВт в связи с тем, что ответчик с дд.мм.гггг выехал на новое место жительства. Сдать комнату и ключи от комнаты Ермаков С.С. отказывается. В комнате появляется время от времени.

Из справки об уплате за электроэнергию от дд.мм.гггг следует, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком потреблено электроэнергии 254 кВт, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 246 кВт, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 184 кВт, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 11 кВт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №***, выданного дд.мм.гггг, ответчик Ермаков С.С. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <***>.

В силу положений ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии, поскольку на момент предоставления ответчику жилого помещения оно имело статус специализированного жилищного фонда, заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с п. 1.4., п. 5.1. договора найма №*** от дд.мм.гггг, заключенного между истцом и ответчиком, спорное жилое помещение предоставлено Ермакову С.С. в связи с его работой в ГОУ НПО «ПУ №***», договор действует на период работы в образовательном учреждении.

На момент рассмотрения настоящего спора трудовые отношения между сторонами не прекращены.

В качестве фактического основания исковых требований истец ссылается на то, что ответчик и члены его семьи выехали из предоставленной им комнаты в общежитии. В качестве правового основания иска указаны п. 7.3. договора найма, ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Существенное значение для разрешения спора имеет установление факта постоянного или временного выезда ответчика из предоставленного ему жилого помещения.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие нанимателя в предоставленной ему комнате в общежитии не носит постоянного характера.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.Н., Х.А.Х., А.В.С., Б.Н.И., К.Н.П., У.Л.И. пояснили, что ответчик проживает в предоставленной ему комнате, им был сделан ремонт, он периодически производит уборку помещения в общежитии, выносит мусор.

В то же время показания свидетеля С.К.М. противоречат предоставленным сторонами доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как пояснила сама свидетель, о непроживании ответчика в комнате ей известно со слов сотрудников училища, присутствовавших на заседании профкома.

Представленные истцом акт выезда из комнаты от дд.мм.гггг и акт осмотра комнаты от дд.мм.гггг, а также свидетельство о регистрации права, в соответствии с которым за Ермаковым С.С. зарегистрирована 1/100 доля права собственности на жилое помещение, не свидетельствуют о постоянном выезде ответчика из спорного помещения.

Так, из заявлений мастера производственного обучения Б.А.С. адресованных директору училища следует, что в конце дд.мм.гггг ему предоставлена комната №*** в общежитии, однако вселиться в комнату он не имеет возможности, поскольку ответчик не желает освобождать данное помещение.

Согласно представленной служебной записке, у ответчика имелась задолженность по уплате коммунальных услуг за 4 месяца в размере <***>,84 руб.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что указанная задолженность ответчиком погашена 07 и дд.мм.гггг в полном объеме, дд.мм.гггг уплачено за электроэнергию.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик Ермаков С.С. от пользования жилым помещением по договору найма не отказывался, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд не может признать их в своей совокупности достаточными и безусловно свидетельствующими о выезде Ермакова С.С. из предоставленного ему по договору найма жилого помещения на другое место жительства для постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг №***, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Иных оснований, предусмотренных договором найма, а также положениями ст. 83 ЖК РФ, позволяющих наймодателю расторгнуть договор, истцом не заявлено.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований БОУ НПО УР «Профессиональное училище №***» отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <***> руб., связанных с подготовкой отзыва на исковое заявление и представительством в судебных заседаниях. Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного представителем в связи с его рассмотрением, объема оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требованияБюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования УР «Профессиональное училище №***» к Ермакову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***> и выселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования УР «Профессиональное училище №***» в пользу Ермакова С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина