Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-305/2018 от 27.07.2018

,                                                                                                                                   Дело № 5-305/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                                01 августа 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                 В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                                Юдине А.А.

                 Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Шестаково», юридический адрес: 143616, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3 в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства и выявления места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково», было выявлено, что ЗАО «Шестаково», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в лице законного представителя – генерального директора ФИО2, привлекло к трудовой деятельности, в качестве скотника, гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая в силу п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (условия участия иностранных граждан в трудовой деятельности), обязана иметь патент на работу на территории Московской области, но не имеющего такового, тем самым ЗАО «Шестаково» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении юридического лица ЗАО «Шестаково» в лице законного представителя – генерального директора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено в Волоколамский городской суд Московской области для рассмотрения и принятия решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории животноводческой фермы, ЗАО «Шестаково» в лице генерального директора ФИО2 привлекло к трудовой деятельности в качестве скотника гражданина Республики <адрес> – ФИО1, который в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение на работу, но не имел его. Действия ЗАО «Шестаково» квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда Московской области ЗАО «Шестаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано генеральным директором ЗАО «Шестаково» ФИО2 в Московский областной суд как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Московского областного суда постановление Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по следующим обстоятельствам: признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Волоколамский городской суд исходил из следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково» было выявлено, что ЗАО в лице законного представителя – генерального директора ФИО2 привлекло к трудовой деятельности в качестве скотника гражданина Республики <адрес> – ФИО1, обязанного иметь патент на работу с территорией действия Московская область, но не имеющего такового.

Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении (во вводной части которого приведены личные данные ФИО2, работающего генеральным директором ЗАО «Шестаково»), ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково» гражданин ФИО2 привлек к трудовой деятельности вышеназванного иностранного гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона, суд второй инстанции (Московский областной суд) пришел к выводу о том, признавая виновным в совершении административного правонарушения ЗАО «Шестаково», суд не проверил надлежащим образом его причастность к совершению вмененного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении. Судом не проверено, вменялось ли Обществу деяние, за совершение которого оно было привлечено к ответственности.

Законный представитель юридического лица ЗАО «Шестаково» - генеральный директор ФИО2 с вынесенным постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и с составленным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, вины в совершении административного правонарушения не признает, и в судебном заседании пояснил, что он, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ЗАО «Шестаково». ЗАО «Шестаково» ведет свою деятельность по производству, закупке, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, производство и реализация продуктов питания и др. и расположена по адресу: <адрес>. Для осуществления работ ЗАО «Шестаково» привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, но только тех, у которых имеется патент на работу. С оставленным в отношении юридического лица ЗАО «Шестаково» протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку никаких иностранных граждан не имеющих патентов на работу животноводческой ферме не работают, считает, что в действиях юридического лица отсутствует событие и состав административного правонарушения, а инспектор ОВМ ФИО3 в нарушение требований Закона и нормативных актов, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений «сформировал» в отношении ЗАО «Шестаково» дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела не содержится неопровержимых и достоверных доказательств вины ЗАО в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения законного представителя ФИО2 изучив письменные материалы дела, считает, что в действиях юридического лица ЗАО «Шестаково» при изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть описаны не только в постановлении и назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся е только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

    В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    Объективно по материалам дела об административном правонарушении из протокола по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (во вводной части приведены личные данные ФИО2, работающего генеральным директором ЗАО «Шестаково»), ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково» гражданин ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина.

    В соответствии ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что по материалам дела об административном правонарушении привлекается к ответственности юридическое лицо ЗАО «Шестаково», а согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории животноводческой фермы ЗАО «Шестаково» гражданин ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, следовательно, протокол составлен не на то лицо, которое подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая во внимание, что согласно положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые неправильно составили протокол и оформили другие материалы дела, возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шестаково», подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Шестаково», судом установлено, что в материалах дела представленных для рассмотрения отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие виновность нарушения ЗАО «Шестаково» положений ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Шестаково», юридический адрес: 143616, <адрес>, по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                             ,                        В.В. ТЮЛЕНЕВ

,