Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1161/2015 от 13.02.2015

Судья – Ефанова Н.Г. Дело № 22-1161/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 марта 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

Судей – Голышевой Н.В. и Слипченко И.В.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием

прокурора – Амбарова Д.М.

адвокатов – < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11

осужденных - С,Б и П

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционной жалобе осужденной С на приговор Ленинградского районного суда от <...>, которым

С,

<...> года рождения, уроженка ст.Ленинградской, Ле-

нинградского района, Краснодарского края, зарегистрирован-

ная по адресу: Краснодарский край, <...>, по

селок Октябрьский, <...>, проживающая по адресу:

Краснодарский край, <...>

ский, пер.Ясельный, 1 <...>, не работающей, гражданки РФ,

судимая: <...> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году л/св. с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору м/с с/у <...> по ч.1 ст.119 УК РФ от 13.11.2012. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору м/с с/у <...> по ч.1 ст.119 УК РФ от <...> и окончательное наказание назначено в виде л/св. на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком С, <...> г.р. четырнадцатилетнего возраста

Осуждена:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 –ми годам лишения свободы.

В соответствии со сто. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинградского райсуда от <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание по приговору Ленинградского райсуда от <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы частично присоединено, и по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Б,

<...> года рождения, уроженка деревни Вормино,

<...> Брянской Области, зарегистриро-

ванная по адресу: Краснодарский край, Каневской рай

он, проживающая по адресу: <...>, по

селок Октябрьский, пер.Ясельный, 2 <...>, гражданка

РФ,

ранее судимая: <...> Каневским районным судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 30.01.2009г., судимость не погашена,

осуждена: по ст. 316 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 168 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии общего режима.

П,

<...> года рождения, уроженец поселка Октябрь

ский, <...>, зарегистрированный и

проживающий по адресу: <...>, посе-

лок Октябрьский, пер.Первомайский, 7 <...>, гражда-

нин РФ,

ранее судимый: <...> Ленинградским райсудом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2-м годам 6–ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 9-ть месяцев.

Осужден:

- по ст. 316 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 4 с. 74 УК РФ назначенное условное наказание по приговору Ленинградским райсудом от <...> по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отменить, на основании ст. 70 УК РФ присоединено назначенное наказание по приговору Ленинградским райсудом от<...> по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично, и окончательно определено по совокупности приговоров к отбытию 3 три года лишения свободы в колонии общего режима.

Осужденные П и Б приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Уварова Р.Н.и осужденной Св поддержание жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором С признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Б и П признаны виновными в совершении заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Обстоятельства совершения преступлений в полном объеме описаны в приговоре.

В судебном заседании С в инкриминируемом преступлении вину признали полностью.

Осужденная в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. По ее мнению, суд первой инстанции не учел ее психическое состояние в момент совершения преступления, так как потерпевшая находилась у нее дома, с ее мужем, была в состоянии алкогольного опьянения и своим недостойным поведением спровоцировала ее на совершение преступления.

В возражениях прокурор <...> Р, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

По мнению судебной коллегии, приведенные в жалобе доводы С не обоснованы, так как судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, дана оценка всем представленным в судебное заседание доказательствам, в том числе и заключению комиссии экспертов от <...> №798, из которого следует, что С каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого деяния С не находилась в состоянии аффекта.

Вина С в совершении инкриминированного преступления подтверждена всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденной, отсутствие у нее психического расстройства, а также смягчающие обстоятельства — наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств у С суд правомерно не усмотрел.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 105 УК РФ, правильно применены положения ст.82 УК РФ при отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда от <...> по ч.1 ст. 111 УК РФ, а также правильно применены положения ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Кроме этого, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор от <...> в отношении С законным и обоснованным, а доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, необоснованными.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского района суда от 23 января 2015 года в отношении С оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи