Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3056/2021 от 18.01.2021

    Судья Асташкина О.В.                                                       Дело № 33а-3056/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Бирюковой Е.Ю., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи     Балабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2021 года апелляционную жалобу Карева А. Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Карева А. Г. к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Калмыковой С.Н., Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене незаконного списания денежных средств, о восстановлении прав,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Карева А.Г.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Карев А.Г. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Калмыковой С.Н., Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене незаконного списания денежных средств, о восстановлении прав. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что он является должником по исполнительному производству. 28.07.2020 без его согласия с его банковского счета в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 55 000 руб., не предоставив ему возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Списание денежных средств произошло принудительно, без надлежащего его уведомления, без его уведомления с основаниями для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими его права. Просил отменить незаконное списание его денежных средств, вернув ему денежные средства в размере 55 000 руб. на его счет в банке; восстановить его права.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области Калмыкова С.Н. в суд не явились.

     Административный ответчики Истринский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

     Заинтересованное лицо Суменко И.В. в суд не явилась.

     Решением Истринского городского суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Карев А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав пояснения Карева А.Г., проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 09.07.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карева А.Г. в пользу взыскателя Суменко И.В., предмет исполнения: взыскание процессуальных издержек в размере 55 000 руб.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 06.08.2020 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал тем обстоятельством, что списание денежных средств Карева А.Г. было произведено судебным приставом-исполнителем в погашение его задолженности по исполнительному производству в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

     Руководствуясь положениями п. 11 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из того, что у Карева А.Г. имелась возможность представить судебному приставу-исполнителю соответствующие документы в подтверждение факта добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления.

     При этом суд отверг довод Карева А.Г. о том, что он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем был представлен реестр почтовых отправлений от 21.07.2020, из которого следует, что в адрес Карева А.Г. было направлено письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, а отсутствие сведений о вручении Кареву А.Г. копии постановления не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку ст. 30 указанного Федерального закона не определены конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного, и действующее законодательство не запрещает направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

     Суд также исходил из того, что восстановление Кареву А.Г. срока на обжалование определения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительный документ не был отозван от исполнения.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Обстоятельство направления судебным приставом-исполнителем Кареву А.Г. копии постановления от 09.07.2020 о возбуждении исполнительного производства подтверждается не только копией списка № 555 внутренних почтовых отправлений от 21.07.2020, согласно которому корреспонденция была принята Почтой Россией 21.07.2020 (л.д.75-86), но и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому направленная Козлову А.Г. корреспонденция была возвращена отправителю.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева А. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи